Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-2537/2020;) ~ М-2441/2020 от 19.10.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003334-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску Лозановой З. Р. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОСП Волжского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю Зариповой А.В. о признании сделки недействительной, признании действий незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Лозанова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Волжского районного суда Самарской области с Лозановой З.Р. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. О возбуждении исполнительного производства истице известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, до ДД.ММ.ГГГГ. информацией об исполнительских действиях не располагала. Полагает, что судебный пристав нарушил ее права, поскольку не располагая сведениями о наличии исполнительного производства была лишена возможности заключить с взыскателем мировое соглашение. О проведении торгов по реализации заложенного имущества ее не уведомляли, торги проводились один раз, повторных торгов не объявлялось, что является нарушением ее прав, и основанием для признания сделки по передаче объектов недвижимости в собственность банка недействительной. В настоящее время банк обратился с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождения жилого дома, однако указанное жилое помещение является единственным для нее и ее детей. С учетом уточнений просит, признать сделку по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительной, признать действия судебного пристава Зариповой А.В. незаконными, признать торги по реализации имущества недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица Лозанова З.Р., ее представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали. Ранее в ходе судебного разбирательства Лозанова З.Р. требования поддержала, пояснила, что о решении суда ей было известно, она пропустила срок на обжалование решения. Оплачивать задолженность после принятого решения не пыталась, поскольку в банке пояснили, что оплачивать долг по частям уже невозможно. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд не обращалась. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. она пыталась заключить мировое соглашение с банком, но на предложенные банком условия не согласились. Считают, что Лозанова З.Р. не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении и окончании исполнительного производства, поскольку по месту ее регистрации постановления не направлялись. Права Лозановой З.Р. нарушены, в настоящее время она имеет возможность погасить задолженность в размере около 900000руб..

Представитель ПАО Банк «ФКО» по доверенности Москалева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала, что основания для признания торгов и сделки по переходу прав на недвижимое имущество недействительными не имеется, указав на пропуск срока по требованию о признании торгов недействительными. Просила в иске отказать.

Представитель ОСП Волжского района Самарской области – Врио начальника Малахова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановления направлялись в срок по известным адресам, в том числе в с. Подъем-Михайловка. Истице было известно о возбужденном исполнительном производстве, действий к погашению задолженности она не предпринимала, постановления, принятые в рамках исполнительного производства, не обжаловала. С настоящим иском обратилась с пропуском годичного срока. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что все процессуальные документа направлялись должнику почтой по известным адресам. Нарушений с ее стороны не допущено.

Представитель ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

В абз. 1п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что публичныеторгимогут бытьпризнанысудомнедействительнымипо иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи449, пункт 1 статьи449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Лозановой З.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 856 705,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 483,53 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 933 450 руб., земельный участок по данному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 575 850 руб.. Решение суда вступило в законную силу

Постановлением ОСП Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лозановой З.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, направлены запросы о лицах, зарегистрированных в жилом доме, запрошена техническая документация. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана соответствующая заявка на торги.

На основании ст.56Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичныхторгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3.ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичныхторгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст.87ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытыхторговв форме аукциона.

Согласно ст.91ФЗ «Об исполнительном производстве» организаторторговобъявляетторгинесостоявшимися, если: заявки на участие вторгахподали менее двух лиц.

В силу ст.92ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявленияторговнесостоявшимися организаторторговне ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичныеторгиобъявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичныхторгахпостановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгахне снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичныхторговнесостоявшимисясудебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Реализацию арестованного имущества осуществляло ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: жилой дом, общая площадь: 116,7 кв.м, этажность (этаж): 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 2 291 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Цена реализации арестованного имущества установлена решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию в Торгующую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении торгов согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области.

В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. № (30557) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № Вол-№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственники: Лозанова З.Р. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: жилой дом, общая площадь: 116,7 кв.м, этажность (этаж): 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 2 291 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Начальная цена 2 509 300 (Два миллиона пятьсот девять тысяч триста) рублей, где за дом 1 933 450 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, за участок 575 850 (Пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Размер задатка 125 465 (Сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. Шаг аукциона 25 093 (Двадцать пять тысяч девяносто три) рублей. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66)»: «Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте,..».

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.me/.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. - заявок не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № торги по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, о чем ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомило судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного выше имущества с учетом снижения на 15 % (от первоначальной стоимости) - 2 132 905 (Два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. № (30597) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Лозанова З.Р. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: жилой дом, общая площадь: 116,7 кв.м, этажность: 2, кадастровый № ; Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 2291 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Начальная цена 2 132 905 рублей, где за жилой дом 1 643 432 рублей 50 копеек, за участок 489 472 рубля 50 копеек. Размер задатка 106 645 рублей 25 копеек. Шаг аукциона 21 329 рублей 05 копеек. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. заявок не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» торги по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомила ОСП Волжского района г. Самары о том, что торги по указанному выше имуществу признаны несостоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Актом возврата имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке" взыскатель ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» направил уведомление о принятии нереализованного имущества должника.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ООО «Ипотечный агент Петрокоммерац-1» на ПАО Банк «ФК Открытие». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, постановление направлено в адрес взыскателя и должника.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка является ПАО Банк «ФК Открытие».

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу о том, что требования закона при проведении торгов, а также права истца как должника ответчиками не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истицы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес Лозановой З.Р. не были направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-№ возбужденного в отношении Лозановой З.Р., усматривается, что истцу направлялись постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках ИП по двум известным адресам (<адрес>) в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 107-116).

Доводы истицы о проведении торгов единожды также опровергаются материалами дела.

Исходя из материалов дела, информация о проведении торгов была своевременно опубликована в газете «Волжская Коммуна»: № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ. № (30597) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление Вол-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с указанными нормами недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут бытьпризнаны недействительными, так как правовым последствиемпризнания торгов недействительными является недействительность заключенного наторгахдоговора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

То есть, оспариватьторгиможно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о их проведенииторговотражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форметоргов, их предмете и порядке проведения, о существующих обременениях, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия вторгахнаибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовостьторгов, организатор публичныхторговизвестил о предстоящих публичных повторныхторгахв сроки, установленные п. 3 ст.57ФЗ «Об ипотеке», каких-либо нарушений правил проведенияторгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием дляпризнаниянедействительнымиторгов, судом не установлено, учитывая что торги были признаны несостоявшимися, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляпризнанияихнедействительными.

Признаниеторговнедействительными, в соответствии с действующим законодательством, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшимторги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что недействительными могут бытьпризнанытолько состоявшиесяторги, поскольку только состоявшиесяторгивлекут правовые последствия в виде заключенного договора. В конечном итоге оспариваниеторговнаправлено на оспаривание заключенной по их результатам сделки и применение последствий ее недействительности.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истицей, не могут повлечь недействительностьнесостоявшихсяторгов.

Кроме того, суд полагает, что истица предъявила требования за пределами срока исковой давности, установленными ст. 449 ГК РФ, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Иные требования, учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано, удовлетворению не подлежат. Оснований для признания действий судебного пристава незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозановой З. Р. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОСП Волжского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю Зариповой А.В. о признании сделки недействительной, признании действий незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021г.