Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2019 ~ М-2295/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                                       Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                                                                    Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутового Андрея Дмитриевича ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Крутовой А.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 24.04.2017 года, истцу ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме 27.07.2017 года.

Истец просил взыскать неустойку в размере 92 532 руб., расходы по диагностике в размере 600 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Торопцева Н.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать неустойку за период с 23.05.2017 года по 27.07.2017 года на суму 149 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Широкожухова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу надлежит отказать в выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017года в 10ч. 28 мин. по адресу г. Липецк ул. Достоевского д. 71 произошло ДТП с участием ТС: Камаз-53212 госномер № под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ФИО7 и ТС Ссан-Енг Актион госномер № под управлением собственника Крутового А.Д. (прежний собственник <данные изъяты> договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что виновным в ДТП был признан водитель ТС Камаз-53212 госномер № ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» было подано истцом заявление о возмещении ущерба от ДТП, 10.05.2017 года ТС было осмотрено. 19.05.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 800 руб. 05.07.2017 года была подана претензия с оригиналом экспертного заключения и квитанция об оплате услуг по составлению экспертного заключения. 27.07.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 200 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при обращении истца в ПАО «Росгосстрах» в действиях истца не установлено, сторонами соблюдение досудебного порядка не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

           Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 23.05.2017 года по 27.07.2017 года

Суд считает верным рассчитывать неустойку за период, не выходя за пределы заявленных требований: с 23.05.2017 года по 27.07.2017 - 65 дней: 149 000 руб. х 1% х 65 день = 96 850 руб.

Итого неустойка составляет 96 850 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

29.03.2019 года истец обратился с претензией о выплате суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была не значительной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., поскольку выплата денежных средств в полном объеме была произведена страховой компанией на основании отчета представленного стороной истца. Свое заключение по определению полной стоимости восстановительного ремонта страховщик не составлял. Так же взысканию подлежат расходы по диагностики ТС в размере 600 руб., которые признаны судом как необходимые.

            Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 150 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 30 000 рублей +16 000 руб. + 600 руб. + 8 000 руб. + 150 руб. = 54 750 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1 598 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1598 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019 ░░░░.