Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-101/2022

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             20 декабря 2022 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямасиповой М.В.,

с участием государственных обвинителей Кичигиной Е.А., Денисенко К.А.,

подсудимого Горбунова С.А.,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ГОРБУНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 июня 2017 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 26 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 21 января 2020 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 17 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев; освобожденного 04 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

3) 15 декабря 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 08 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев (постановление вступило в законную силу 06 августа 2022 года), неотбытый срок наказания по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 5 (пять) дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Горбунов С.А. 07 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в подъезде АДРЕС, достоверно зная, что в АДРЕС указанного дома, принадлежащей С.Г.Г., никого нет, и входные двери этой квартиры не заперты, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в данную квартиру С.Г.Г., являющуюся жилищем, из которой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Г.Г.: 30 пачек сигарет «Престиж» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью 42 рубля за 1 пачку сигарет, на общую сумму 1 260 рублей; 40 пачек сигарет «Прима-Дона» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью 37 рублей за 1 пачку сигарет, на общую сумму 1 480 рублей; 9 пачек сигарет «ВТ» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью 50 рублей за 1 пачку сигарет, на общую сумму 450 рублей; 8 пачек сигарет «Стюардесса» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью 50 рублей за 1 пачку сигарет, на общую сумму 400 рублей; 14 пачек сигарет «Столичные» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью 50 рублей за 1 пачку сигарет, на общую сумму 700 рублей, а также находящиеся в холодильнике кухни квартиры 1 килограмм охлаждённого мяса бедра курицы стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 килограмм и 3 килограмма говяжьего мяса без кости, стоимостью 575 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1725 рублей, - которое (имущество) сложил в три полимерных пакета, найденных в кухне квартиры, не представляющих материальной ценности для потерпевшего С.Г.Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.Г.Г. материальный ущерб в общей сумме 6274 рубля 90 копеек.

Кроме того, Горбунов С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 20 января 2021 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 сентября 2026 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, будучи 11 марта 2021 года поставленным на учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую и третью среду каждого месяца с 09:00 до 17:00 часов в кабинет № 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

06 ноября 2021 года в 23 час 20 минут Горбунов С.А. не находился по месту жительства: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

07 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут Горбунов С.А. не находился по месту жительства: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18 мая 2022 года в период времени с 09:00 до 17:00 часов Горбунов С.А. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, за что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего Горбунов С.А., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, вновь без уважительных причин 29 июня 2022 года в 01 час 40 минут в ночное время не находился по месту жительства: АДРЕС. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Горбуновым С.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в том, что он 29 июня 2022 года в 01 час 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у дома 12 по ул. Бубнова в городе Куса Челябинской области, за которое Горбунов С.А. постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от 29 июня 2022 года № 536, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Кроме того, Горбунов С.А. 01 июля 2022 года в дневное время, находясь в коридоре АДРЕС, достоверно зная, что в комнате НОМЕР указанного дома, принадлежащей Б.А.А., никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил два самореза, запирающих входную дверь данной комнаты, незаконно проник в комнату Б.А.А., являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.А.: телевизор DEXPLED 32 диагональю 81 см, стоимостью 13 999 рублей 00 копеек, игровую приставку «RETROGENESISREMIX» в комплекте с геймпад-джойстиком и AV-кабелем, стоимостью 4 199 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 18 198 рублей 00 копеек.

Подсудимый Горбунов С.В. в судебном заседании виновность в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Горбунова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по преступлению, совершенному 07 апреля 2022 года:

Показаниями подсудимого Горбунова С.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подверженными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым 07 апреля 2022 года в дневное время он употреблял спиртные напитки с С.В.И. и О.А.С. у себя дома. Когда спиртное закончилось он предложил С.В.И. и О.А.С. сходить к своему знакомому С.Г.Г., который проживает по адресу: АДРЕС Когда С.Г.Г. открыл дверь, он прошел в квартиру один, С.В.И. и О.А.С. остались в подъезде, находились на этаже выше. Побыв немного в квартире С.Г.Г., он пошел к входной двери, хотел пригласить С.В.И. и О.А.С. в гости к С.Г.Г. Когда С.Г.Г. открыл входную дверь в квартиру, он позвал парней. С.Г.Г., поняв, что он не один, сначала стал выталкивать его из квартиры, а затем вообще побежал из подъезда на улицу. Он не ожидал такой реакции от С.Г.Г., поэтому пошел следом за ним, так как хотел вернуть его обратно в квартиру. Догнав С.Г.Г. около входных дверей в подъезд, он попытался последнего успокоить, но С.Г.Г. выбежал из подъезда. О.А.С. тоже вышел из подъезда. С.В.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на лестничной площадке. В это время у него (Горбунова С.А.) возник умысел на хищение имущества из квартиры С.Г.Г., при этом ему достоверно было известно, что в квартире последнего никого нет, и двери квартиры не заперты. С указанной целью, ничего не говоря С.В.И., пока в подъезде никого не было, он прошел внутрь квартиры С.Г.Г., где в одной из комнат он увидел два полупрозрачных пакета зеленого цвета с цифрой 5 белого цвета с находящимися в них сигаретами и похитил их. Также из морозильного отделения холодильника в помещении кухни он похитил мясо, находившееся полупрозрачных пакетах, которое сложил в полупрозрачный пакет белого цвета, найденный в кухне квартиры. С похищенным имуществом он вышел из квартиры С.Г.Г. Похищенное мясо он выкинул в мусорный контейнер, так как ему показалось, что оно испортилось. Похищенные сигареты он 08 апреля 2022 года отнес к своей знакомой П.К.В. (Р.К.В.) на временное хранение. О том, что сигареты им были похищены, он П.К.В. (Р.К.В.) не говорил. Он помнит, что в пакетах находились сигареты с наименованием «Престиж», «Прима-Дона», «ВТ», «Стюардесса», «Столичные», но точное их количество не считал. Вину в хищении имущества потерпевшего С.Г.Г. с незаконным проникновением в жилище последнего признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 38-43, 107-117).

В ходе проведения проверки показаний на месте 20 июля 2022 года Горбунов С.А. указал на АДРЕС, из которой он похитил имущество потерпевшего С.Г.Г., и изложил аналогичные обстоятельства совершенного им преступления (том 3 л.д. 70-82 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Показаниями потерпевшего С.Г.Г., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 07 апреля 2022 года около 13 часов 30 минут к нему домой по адресу: АДРЕС, в гости пришел Горбунов С.А. Горбунов С.А. пробыл у него около 3-х минут, после чего пошел к входной двери. Он пошел за Горбуновым С.А., чтобы закрыть за ним дверь квартиры, но последний не стал выходить, наоборот позвал С.В.И., которого он узнал. Тогда он испугался и хотел закрыть за Горбуновым С.А. дверь своей квартиры, но Горбунов С.А. толкнул его обратно в квартиру. Ему было не больно и ему никто не угрожал, но он испугался, так как знал, что Горбунов С.А. ранее судим, моложе и физически сильнее его. У него получилось выбежать в коридор, где около входных дверей подъезда Горбунов С.А. его догнал и попытался затащить его обратно, но он вырвался и выбежал на улицу. После того как из подъезда вышел незнакомый мужчина, он испугался и побежал в магазин «Гранат», расположенный возле городской площади города Куса, где продавца попросил вызвать полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем. После того как он вернулся домой, сотрудники полиции приняли от него заявление и осмотрели квартиру. В ходе осмотра выяснилось, что из холодильника пропало 3 кг говяжьего мяса без кости, стоимостью 575 рублей за 1 кг на общую сумму 1725 рублей; 1 кг охлажденного мяса бедра курицы стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 кг. Кроме того, у него было похищено: 30 пачек сигарет «Престиж» стоимостью 42 рубля за 1 пачку на общую сумму 1 260 рублей, 40 пачек сигарет «Прима-Дона» стоимостью 37 рублей за 1 пачку на общую сумму 1480 рублей, 9 пачек сигарет «ВТ» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 450 рублей, 8 пачек сигарет «Стюардесса» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 400 рублей, 14 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 700 рублей. В результате хищения вышеуказанного имущества ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 6 274 рубля 90 копеек, который для него является значительным, так как он является пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 18 623 рубля 95 копеек. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные препараты и продукты питания, а также предметы первой необходимости. Похищенные сигареты ему были возвращены следователем. Горбунов С.А. возместил ему стоимость похищенного мяса в сумме 1984 рубля 90 копеек. Таким образом, ущерб был ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к Горбунову не имеет. Сигареты он сам не курит, покупал их для того, чтобы в последующем обменять их на продукты питания (том 1 л.д. 113-119, 120-123, 130-134, том 4 л.д. 17-20, 218-221).

Показаниями свидетеля С.В.И., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 апреля 2022 года в дневное время Горбунов С.А. предложил ему и О.А.С. сходить к его знакомому, который проживает по адресу: АДРЕС. Когда они подошли к дому, Горбунов С.А. позвонил в домофон и представился, дверь открыли, и они зашли в подъезд. Горбунов С.А. позвонил в квартиру на втором этаже, а им с О.А.С. сказал подняться выше на этаж, для чего не пояснил. Затем Горбунов С.А. позвал их. Он видел, что Горбунов С.А. стоял в коридоре квартиры с С.Г.Г., они разговаривали или спорили, точно он не понял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее С.Г.Г. вышел из подъезда, а Горбунов С.А. пошел за ним, но затем вернулся и зашел в квартиру С.Г.Г. О.А.С. в это время вышел из подъезда. Он (С.В.И.) находился на лестнице в подъезде. Зачем Горбунов С.А. прошел в квартиру С.Г.Г., он не знал, последнего об этом не спрашивал. За действиями Горбунова С.А. он не наблюдал, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и происходящее ему было безразлично. Когда Горбунов С.А. вышел из квартиры С.Г.Г., у него в руках было три полимерных пакета – два зеленых и один белого цвета, содержимое пакетов ему было неизвестно. Горбунов С.А. попросил его подержать один из пакетов, он согласился и взял один пакет, но что в нем было, он не знает и у Горбунова С.А. не спрашивал. Когда они вышли из подъезда АДРЕС, он передал пакет Горбунову С.А. и ушел домой. О том, что Горбунов С.А. совершил хищение имущества С.Г.Г. из квартиры последнего, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 169-172, 180-182).

Показаниями свидетеля О.А.С., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 07 апреля 2022 года в дневное время он находился со своими знакомыми Горбуновым С.А. и С.В.И. в районе городской площади города Куса. Горбунов С.А. предложил им сходить к своему знакомому, он не спрашивал зачем. Когда они подошли к подъезду, Горбунов С.А. позвонил в домофон, ему открыли дверь, и они вошли в подъезд. Он поднялся по лестнице, на какой этаж не помнит, так как не знал, в какой квартире живет знакомый Горбунова С.А. Затем он услышал в подъезде шум и крики, и он вышел из подъезда. Кто кричал и почему, он не знает. Когда он выходил из подъезда, в подъезде находились Горбунов С.А. и С.В.И., но он им ничего не сказал. Что происходило в дальнейшем в указанном подъезде, ему неизвестно. О том, что 07 апреля 2022 года из АДРЕС у С.Г.Г. было похищено имущество, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.183-188).

Показаниями свидетеля П.К.В. (Р.К.В.), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08 апреля 2022 года она находилась одна в своей квартире по адресу: АДРЕС. Около 17 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый и сосед Горбунов С.А., в руках у него были два полупрозрачных пакета зеленого цвета, чем-то наполненные. Горбунов С.А. пояснил, что в пакетах сигареты, и попросил разрешение оставить их у нее в квартире, обещал забрать их через несколько дней. Сколько в пакетах было сигарет, и откуда эти сигареты у Горбунова С.А., последний ей не говорил. После этого Горбунов С.А. ушел и больше не приходил. 11 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала два полупрозрачных пакета зеленого цвета с сигаретами: «Престиж» в количестве 3 блоков, в каждом по 10 пачек, то есть 30 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке; «Прима-Дона» в количестве 4 блоков по 10 пачек в каждом блоке, то есть 40 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке, «ВТ» в количестве 9 пачек по 20 сигарет в каждой пачке, «Стюардесса» в количестве 8 пачек по 20 сигарет в каждой пачке, «Столичные» в количестве 14 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Горбунов С.А. похитил данные сигареты у С.Г.Г. (том 1 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля Б.О.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Гранат», расположенном по адресу: АДРЕС. 07 апреля 2022 года около 13 часов 30 минут в помещение магазина забежал мужчина пенсионного возраста, который был очень напуган и попросил ее вызвать полицию, так как на него напали двое мужчин в квартире по адресу: АДРЕС Она незамедлительно со своего телефона позвонила в отдел полиции города Куса и передала информацию, которую ей сообщил мужчина, представившийся С.Г.Г. Через некоторое время в магазин зашли двое сотрудники полиции, которым С.Г.Г. рассказал подробности произошедшего. Сотрудники полиции попросили ее вызвать для С.Г.Г. скорую медицинскую помощь и ушли на адрес, указанный С.Г.Г. После прибытия сотрудников скорой медицинской помощи С.Г.Г. попросил их довезти его до дома, после чего они уехали (том 1 л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля Б.Д.П., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности полицейского-водителя в отделении полиции ОВО по городу Куса - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». 07 апреля 2022 года в 13 часов 35 минут по радиосвязи от начальника смены дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области поступило сообщение о том, что 07 апреля 2022 года в 13 часов 33 минуты поступил звонок от продавца магазина «Гранат», расположенного по адресу: АДРЕС, Б.О.В., которая сообщила, что в магазин «Гранат» обратился С.Г.Г. и попросил вызвать наряд полиции, так как на него напали двое мужчин в квартире по адресу: АДРЕС. Он и М.С.А. прибыли в указанный магазин, где находился пожилой мужчина, который представился им С.Г.Г. Далее они выдвинулись на адрес проживания С.Г.Г. У подъезда никого подозрительного не было, из подъезда никто не выходил, в подъезде так же никого не было. Входная дверь АДРЕС была открыта, в квартире также никого обнаружено не было. Они дождались С.Г.Г. и сотрудника службы участковых уполномоченных полиции, после чего убыли на маршрут. В течение дежурной смены поступила ориентировка о том, что в данном преступлении подозревается Горбунов С.А. (том 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля М.С.А., работающего в должности полицейского в отделении полиции ОВО по городе Куса - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», данными в ходе предварительного расследования, указавшего на аналогичные обстоятельства, что и свидетель Б.Д.П. (том 1 л.д. 202-204).

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С.Г.Г. от 07 апреля 2022 года, в котором последний сообщил, что 07 апреля 2022 года неизвестное лицо из АДРЕС похитило принадлежащее ему имущество: сигареты и продукты питания (том 1 л.д. 43);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от 07 апреля 2022 года, в котором он докладывает врио начальнику ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о том, что 07 апреля 2022 года в 13 часов 33 минут продавец магазина «Гранат», расположенного по адресу: АДРЕС, Б.О.В. сообщила, что в магазин обратился С.Г.Г., который попросил ее вызвать наряд полиции, поскольку на него напали двое мужчин в квартире по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 45);

- товарным чеком от 14 апреля 2022 года магазина «Мясное раздолье», согласно которому стоимость 1 кг говяжьей голени без кости составляет 575 рублей (том 1 л.д. 46);

- товарным чеком от 14 апреля 2022 года магазина «Равис», согласно которому стоимость 1 кг бедра куриного охлажденного составляет 259 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра сигарет в квартире и мясо курицы, мясо говядины в морозильной камере холодильника не обнаружено (том 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра изъяты 2 полимерных пакета зеленого цвета с сигаретами разных наименований: «Прима-Дона» в количестве 4 упаковок по 10 пачек в каждой, «Престиж» в количестве 3 упаковок по 10 пачек в каждой, «Столичные» в количестве 14 пачек, «Стюардесса»в количестве 8 пачек, «ВТ» в количестве 9 пачек (том 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены упаковки и пачки сигарет, изъятых у П.К.В. (Р.К.В.) в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра сигарет установлено:

- на упаковке пачки сигарет «Престиж» имеются следующие маркировки: «42 р.», «20 сигарет с фильтром», на момент осмотра имеется 3 блока указанных сигарет по 10 пачек в каждом, что есть 30 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке на общую сумму 1260 рублей;

- на упаковке пачки сигарет «Прима-Дона» имеются следующие маркировки: «37р.», «20 сигарет без фильтра», на момент осмотра имеется 4 блока указанных сигарет по 10 пачек в каждом, то есть 40 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке на общую сумму 1480 рублей;

- на упаковке пачки сигарет «ВТ» имеются следующие маркировки: «50р.», «20 сигарет с фильтром», на момент осмотра имеется 9 пачек указанных сигарет по 20 сигарет в каждой пачке на общую сумму 450 рублей;

- на упаковке пачки сигарет «Стюардесса» имеются следующие маркировки: «50р.», «20 сигарет с фильтром», на момент осмотра имеется 8 пачек указанных сигарет по 20 сигарет в каждой пачке на общую сумму 400 рублей;

- на упаковке пачки сигарет «Столичные» имеются следующие маркировки: «50р.», «20 сигарет с фильтром», всего на момент осмотра 14 пачек указанных сигарет по 20 сигарет в каждой пачке на общую сумму 700 рублей.

Общая стоимость осмотренных сигарет согласно указанным на них ценам составляет 4290 рублей (том 1 л.д. 73-78);

- протоколом выемки от 28 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 7 СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по адресу: Челябинская область, город Куса, ул. Советская, 18, у оперуполномоченного Ю.В.Р. изъят DVD-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки 28 апреля 2022 года у оперуполномоченного Ю.В.Р., на котором содержится 2 видеофайла. В ходе осмотра первого видеофайла установлено, что 07 апреля 2022 года в 13 часов 28 минут в подъезд АДРЕС входят трое мужчин, внешне похожих на Горбунова С.А., О.А.С., С.В.И. В ходе осмотра второго видеофайла установлено, что 07 апреля 2022 года в 13 часов 30 минут из указанного подъезда сначала выходит мужчина, внешне похожий на О.А.С., после чего в 13 часов 40 минут – двое мужчин, внешне похожих на Горбунова С.А. и С.В.И. При этом в руках у мужчины, внешне похожем на С.В.И. находится полупрозрачный пакет белого цвета с содержимым внутри. В руках у мужчины, внешне похожего на Горбунова С.А., находится 2 одинаковых полупрозрачных пакета зеленого цвета с содержимым внутри (том 1 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра документов от 01 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены 4 листа формата А4 со скриншотами с интернет-сайта «Табачный разбор» с указанием стоимости 1 пачки следующих сигарет: «Престиж» - 42 рубля, «Прима-Дона» - 37 рублей, «ВТ», «Столичные», «Стюардесса» - 50 рублей каждая (том 4 л.д. 9-11).

    По преступлению, совершенному 29 июня 2022 года:

    Показаниями подсудимого Горбунова С.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подверженными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области. 11 марта 2021 года в отношении него было заведено дело административного надзора в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району. Инспектором М.Н.В. ему был вручен график явки на регистрацию в 1 и 3 среду каждого месяца с 09:00 до 17:00 часов. Он был ознакомлен под роспись с административными ограничениями его прав и свобод, установленными ему судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 25 октября 2021 года он написал заявление о перемене места жительства, сообщив, что будет проживать по адресу: АДРЕС. 06 и 07 ноября 2021 года он не находился по месту своего проживания после 22:00 часов, так как употреблял спиртные напитки у своего знакомого. За допущенные нарушения административного ограничения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое из двух правонарушений, наказание отбыл полностью. 21 февраля 2022 года он написал заявление о перемене места жительства, сообщив, что будет проживать по адресу: АДРЕС. 18 мая 2021 года он не явился на регистрацию в отдел полиции, поскольку плохо себя чувствовал, болел, но за медицинской помощью не обращался. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, наказание отбыл полностью. 28 июня 2022 года он находился в гостях у своего знакомого, с которым употреблял спиртное. Домой он пошел только 29 июня 2022 года после 00:00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около дома № 12 на ул. Бубнова в городе Куса он был остановлен сотрудниками полиции и в последующем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. За то, что он находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Также за то, что он не находился дома 28 июня 2022 года после 22:00 часов он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, которое им отбыто. 18 июля 2022 года вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было отменено. Свою вину в том, что в течение года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. л.д. 38-43, 107-117).

Показаниями свидетеля М.Н.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит помощь участковым уполномоченным полиции в ведении дел административного надзора. В ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области на учете как поднадзорное лицо состоит Горбунов С.А., в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения по его фактическому месту жительства с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, запрет на выезд за пределы Челябинской области. Дело административного надзора в отношении Горбунова С.А. в отделе полиции было заведено 11 марта 2021 года, в этот же день Горбунов С.А. был поставлен на учет как поднадзорное лицо, ему был под роспись вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он обязан явкой на регистрацию в 1 и 3 среду каждого месяца в период времени с 09:00 до 17:00 часов в кабинет № 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. Кроме того, она также под роспись предупредила Горбунова С.А. об административной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений по 314.1 УК РФ. 25 октября 2021 года Горбунов С.А. в письменной форме уведомил сотрудников полиции о перемене места жительства, указав местом своего жительства и пребывания адрес: АДРЕС. 21 февраля 2022 года Горбунов С.А. вновь написал заявление о перемене места жительства, сообщив, что будет проживать по адресу: АДРЕС. Горбунов С.А. в период административного надзора неоднократно нарушал установленные в отношении него решением суда административные ограничения, в частности 06 и 07 ноября 2021 года не находился по месту своего жительства в ночное время; 18 мая 2021 года не явился на регистрацию в отдел полиции. 29 июня 2022 года от начальника смены дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ей стало известно, что Горбунов С.А. 29 июня 2022 года в 01 час 40 минут был выявлен около дома 12 по ул. Бубнова в городе Куса с внешними признаками алкогольного опьянения. Горбунов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Горбунов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За нарушение административного ограничения Горбунов С.А. также постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако указанное постановление в последующем по протесту прокурора было отменено решением Кусинского районного суда, в связи с наличием в действиях Горубнова С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д.195-200).

Показаниями свидетелей Б.С.Ю., работающего в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, и Ч.А.В., работающего в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, данными ими в ходе предварительного расследования, в которых они изложили аналогичные обстоятельства, что и свидетель М.Н.В. (том 2 л.д. 188-193, 202-206).

Показаниями свидетеля Б.С.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 29 июня 2022 года в ночное время находился около АДРЕС, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, у которого была шаткая походка, неопрятный внешний вид, и от него исходил запах алкоголя. Ему стало неприятно, это вызвало у него отвращение и чувство брезгливости. В последующем подъехали сотрудники полиции, которые разъяснили указанному мужчине, что нахождение в состоянии опьянения в общественном месте запрещено законом. Данным мужчиной оказался Горбунов С.А., состоящий под административным надзором. В отношении Горбунова С.А. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении (том 2 л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля П.К.В. (Р.К.В.), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый Горбунов С.А. является ее знакомым, знает его около 1 года. Ей известно, что Горбунов С.А. состоит под административным надзором и обязан являться регистрацию в отдел полиции и находиться дома в ночное время. Горбунов С.А. злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения безразлично относится к установленному в отношении него административному надзору, не ходит на отметки в отдел полиции и не находится дома в ночное время (том 2 л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является собственником жилья по адресу: АДРЕС. В указанной квартире действительно проживал его знакомый Горбунов С.А. Указанная квартира состоит из двух совмещенных комнат НОМЕР и НОМЕР. Он считает номер данной квартиры как НОМЕР (том 4 л.д. 46-49).

А также письменными материалами дела:

- копией решения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года, согласно которому в отношении Горбунова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 сентября 2026 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Челябинской области. Решение вступило в законную силу 20 января 2021 года (том 2 л.д. 129-131);

- копией заключения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, утвержденного начальником ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, согласно которому Горбунов С.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора 11 марта 2021 года (том 1 л.д. 133);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 марта 2021 года, согласно которому для поднадзорного лица Горбунова С.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в кабинет № 18, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут каждую первую, третью среду месяца, с которым Горбунов С.А. ознакомлен лично под роспись, получив на руки второй экземпляр данного графика (том 2 л.д. 136);

- копиями предупреждений поднадзорного лица от 11 марта 2021 года, согласно которым 11 марта 2021 года Горбунов С.А. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и своими обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д. 138, 139);

- копией заявления Горбунова С.А. от 25 октября 2021 года на имя начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в котором он указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 144);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06 ноября 2021 года, согласно которому поднадзорное лицо Горбунов С.А. посещен по месту жительства: АДРЕС, 06 ноября 2021 года в 23 часа 20 минут, в указанное время дома отсутствовал (том 1 л.д. 45);

- копиями протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года № 1011, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2021 года, согласно которым Горбунов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что, являясь поднадзорным лицом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения не находился дома по месту жительства 06 ноября 2021 года в 23 часа 20 минут (том 2 л.д. 149, 151);

- копией протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года, составленному в отношении Горбунова С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ по факту того, что он 07 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут находился в общественном месте – около дома 26 по ул. Ленинградская в городе Куса Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (том 2 л.д. 154);

- копиями протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года № 1012, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2021 года, согласно которым Горбунов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что, являясь поднадзорным лицом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения не находился дома по месту жительства 07 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут (том 2 л.д. 153, 158);

- копией регистрационного листа по делу административного надзора №185, из которого следует, что Горбунов С.А. 18 мая 2022 года не явился на регистрацию ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (том 2 л.д. 140);

- копией докладной записки старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области М.Н.В., согласно которой он докладывает врио начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о том, что поднадзорное лицо Горбунов С.А. не явился на регистрацию 18 мая 2022 года (том 1 л.д. 164);

- копиями протокола об административном правонарушении от 02 июня 2022 года № 448, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 03 июня 2022 года, вступившего в законную силу 14 июня 2022 года, согласно которым Горбунов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что, являясь поднадзорным лицом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения 18 мая 2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (том 2 л.д. 165, 167);

- копией заявления Горбунова С.А. от 21 февраля 2022 года на имя начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в котором он указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 143);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 июня 2022 года, согласно которому поднадзорное лицо Горбунов С.А. посещен по месту жительства: АДРЕС, 29 июня 2022 года в период с 00:30 до 00:45 часов, в указанное время дома отсутствовал (том 2 л.д. 168);

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Кусинскому Муниципальному району Челябинской области ФИО11 от 29 июня 2022 года, согласно которого 29 июня 2022 года Горбунов С.А. находился в общественном месте – около дома 12 по ул. Бубнова в городе Куса Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На Горбунова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (том 2 л.д. 169).

- копиями протокола об административном правонарушении № 536 от 29 июня 2022 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 120 от 29 июня 2022 года, распечатки результатов теста алкометра, постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года № 536, вынесенного заместителем начальника полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, согласно которым Горбунов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 июня 2022 года в 01 час 40 минут находился в общественном месте – около дома 12 по ул. Бубнова в городе Куса Челябинской области в состоянии опьянения, имел запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 170, 173-174, 175, 177).

    по преступлению, совершенному 01 июля 2022 года:

Показаниями подсудимого Горбунова С.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подверженными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01 июля 2022 года в утреннее время он зашел в гости к П.К.В. (Р.К.В.), проживающей по адресу: АДРЕС. Во время разговора с М.А.Д. он вспомнил, что в соседней комнате НОМЕР проживает Б.А.А., который недавно приобрел телевизор и в настоящий момент находится на вахте. Он решил совершить хищение имущества Б.А.А. из его квартиры. С указанной целью он попросил у П.К.В. (Р.К.В.) перчатки и отвертку, поскольку знал, что комната Б.А.А. заперта на саморезы, после чего ушел из ее комнаты. При помощи отвертки он выкрутил два металлических самореза, вкрученных наискось в верхней и нижней части входной двери в комнату Б.А.А., открыв таким образом дверь в комнату Б.А.А., после чего проник внутрь данной комнаты. Находясь в комнате Б.А.А., он за шкафом увидел новый телевизор в корпусе черного цвета, рядом с которым находилась коробка от данного телевизора, также игровая приставка с джойстиком. Положив телевизор и приставку с джойстиком и проводом к нему в указанную коробку, он с похищенным имуществом вышел на улицу, где подарил приставку с джойстиком и проводом к нему первому встречному, так как указанные вещи были ему не нужны. Перчатки и отвертку он выбросил на улице. Похищенный телевизор он решил заложить, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Для этого он возвратился с телевизором в общежитие, где прошел к П.А.В., проживающему в соседней с П.К.В. (Р.К.В.) комнате. П.А.В. он попросил сдать телевизор в ломбард по его паспорту. О том, что данный телевизор им был похищен, он П.А.В. не говорил. П.А.В. согласился ему помочь, после чего они пошли с ним в ломбард «Фианит», расположенный в доме 27 по ул. Бубнова в городе Куса, где П.А.В. по своему паспорту сдал телевизор, получив за него 4000 рублей, которые передал ему. Данные денежные средства он потратил на покупку спиртного. 03 июля 2022 года ему позвонил сожитель П.К.В. (Р.К.В.) – Р.Ч.Н. и сообщил, что он вместе с Б.А.А. возвратились с вахты и обнаружили, что из комнаты последнего пропал телевизор с игровой приставкой, проводом к ней и джостиком, при этом им достоверно известно, что указанное имущество Б.А.А. похитил он. Он сбросил вызов и на звонки Р.Ч.Н. больше не отвечал. Свою вину в хищении имущества потерпевшего Б.А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему известно, что своими действиями он причинил Б.А.А. имущественный ущерб в сумме 18 198 рублей 00 копеек. Ущерб от хищения игровой приставки в сумме 4199 рублей возмещен Б.А.А. (том 3 л.д. 38-43, 107-117).

В ходе проведения проверки показаний на месте 20 июля 2022 года Горбунов С.А. указал на комнату НОМЕР в АДРЕС, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.А.А., еще раз изложив обстоятельства совершенного преступления (том 3 л.д. 70-82 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Протокол явки с повинной Горбунова С.А. по факту хищения имущества потерпевшего Б.А.А. (том 2 л.д. 6) суд исключает из числа доказательств по делу по признаку недопустимости, поскольку при ее написании Горбунову С.А. не были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, сведения об этом в данной явке с повинной отсутствуют.

Показаниями потерпевшего Б.А.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает один по адресу: АДРЕС. Двери его комнаты запираются на саморезы, так как замки сломаны. 12 июня 2022 года он в магазине «DNS» приобрел себе телевизор «DEXP», диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 999 рублей и игровую приставку «Retro Cenesis Remix», в корпусе черного цвета, стоимостью 4199 рублей. 27 июня 2022 года он вместе со своим знакомым Р.Ч.Н. уехал в город Екатеринбург на заработки. Когда уезжал, двери своей комнаты запер на саморезы. 01 июля 2022 года Р.Ч.Н. позвонила его (Р.Ч.Н.) сожительница П.К.В. (Р.К.В.), проживающая с ним (Б.А.А.) в одном общежитии, и сообщила, что двери его комнаты кто-то вскрыл. Он позвонил своему знакомому А.А.А. и попросил проверить его комнату. 01 июля 2022 года А.А.А. ему перезвонил и сообщил, что двери его комнаты открыты и в комнате отсутствует телевизор. Вернулся домой он 03 июля 2022 года и обнаружил, что двери его комнаты открыты, саморезов, на которые он запирал дверь, нигде нет, в комнате отсутствует новый телевизор и игровая приставка с джойстиком. Телевизор был похищен с коробкой, в которой он его купил, коробка от приставки и второй джойстик остались у него в комнате. Ущерб от преступления он оценивает в сумме 18 198 рублей, так как вещи были новые. Указанный ущерб является для него значительным, так как он нигде официально не работает, имеет временные заработки, ежемесячный доход от которых составляет около 15 000 рублей. Приобрести себе новый телевизор и приставку он материальной возможности не имеет. В последующем телевизор был ему возвращен следователем, а ущерб от хищения игровой приставки с кабелем и джойстиком ему в полном объеме возместил Горбунов С.А., претензий к последнему не имеет, просит его строго не наказывать (том 2 л.д. 62-67, 77-80, 81-84).

Показаниями свидетеля П.К.В. (Р.К.В.), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС, вместе со своим сожителем Р.Ч.Н. В конце июня 2022 года Р.Ч.Н. вместе с их соседом Б.А.А. уехал на заработки в Свердловскую область. 01 июля 2022 года в утреннее время к ней пришел ее знакомый Горбунов С.А., с которым она употребляла спиртное у нее дома. В ходе употребления спиртных напитков Горбунов С.А. попросил у нее пару перчаток и отвертку, пояснив, что ему нужно на заработки. Она дала ему пару резиновых перчаток и отвертку, после чего Горбунов ушел. Больше она его не видела. В этот же день в дневное время к ней заходил ее сосед П.А.В., который попросил ее отдать ему его паспорт, который находится у нее на хранении. Она отдала П.А.В. его паспорт. После 19 часов 00 минут к ней в комнату пришел ее знакомый А.А.А., который сообщил ей, что кто-то похитил из комнаты Б.А.А. телевизор и приставку. 02 июля 2022 года П.А.В. принес обратно ей свой паспорт, при этом она увидела между страниц паспорта залоговый билет ООО «Фианит-ломбард» от 01 июля 2022 года на сумму 4000 рублей. На ее вопросы П.А.В. рассказал, что 01 июля 2022 года в дневное время к нему в комнату пришел Горбунов С.А., который попросил его помочь сдать в ломбард телевизор, так как он забыл свой паспорт дома. Поскольку он (П.А.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласился помочь Горбунову А.С. П.А.В. и Горбунов С.А. сходили в ломбард, находящийся по ул. Бубнова в городе Куса, где П.А.В. по своему паспорту заложил телевизор за 4000 рублей, которые передал Горбунову С.А. После того, что ей стало известно, она предложила П.А.В. выкупить указанный телевизор из ломбарда, поскольку поняла, что Горбунов С.А. этот телевизор похитил. Она и П.А.В. пошли в вышеуказанный ломбард, где она передала П.А.В. 5 000 рублей, и последний выкупил телевизор за 4023 рубля 60 копеек. Телевизор был в коробке, в корпусе черного цвета, марки «Dexp». Данный телевизор они отнесли в комнату П.А.В. на временное хранение. 03 июля 2022 года приехали Р.Ч.Н. и Б.А.А., последний подтвердил, что из его комнаты похитили телевизор и игровую приставку. Тогда Р.Ч.Н. позвонил Горбунову С.А. и потребовал вернуть похищенное. Но Горбунов С.А. отключил свой телефон и на звонки не отвечал. Ей известно, что 04 июля 2022 года П.А.В. выкупленный 02 июля 2022 года в ООО «Фианит-ломбард» телевизор отнес в отделение полиции города Куса (том 2 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля П.А.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01 июля 2022 года до 12 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему пришел его знакомый Горбунов С.А., у которого в руках была большая коробка с телевизором. Горбунов С.А. попросил его помочь сдать телевизор в ломбард, он согласился. Вопросов Горбунову он не задавал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку его паспорт хранился у П.К.В. (Р.К.В.), он зашел к последней и забрал у нее свой паспорт, после чего вместе с Горбуновым С.А. сходил в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: Челябинская область, город Куса, ул. Бубнова, 27, где по своему паспорту сдал телевизор Горбунова С.А. за 4 000 рублей. Когда девушка – сотрудник ломбарда осматривала телевизор, он видел, что последний был в корпусе черного цвета. Данная девушка передала ему залоговый билет, пояснив, что по нему он сможет выкупить телевизор при желании обратно, оплатив проценты. Денежные средства в сумме 4000 рублей он передал Горбунову С.А., а залоговый билет оставил в своем паспорте, который обратно отдал на хранение П.К.В. (Р.К.В.) При этом последняя, заметив в его паспорте залоговый билет, стала спрашивать его, откуда у него данный билет. Он все рассказал П.К.В. (Р.К.В.), которая сразу же предположила, что, скорее всего, данный телевизор, который он сдал по своему паспорту в ломбард, Горбуновым С.А. был похищен, и предложила ему сходить обратно в ломбард и выкупить данный телевизор. Он согласился, и они вместе с П.К.В. (Р.К.В.) сходили в ломбард, где он за 4023 рубля 60 копеек выкупил телевизор, который отнес к себе в комнату. Денежные средства на выкуп телевизора ему дала П.К.В. (Р.К.В.) в сумме 5 000 рублей. 04 июля 2022 года он от соседей узнал, что у Б.А.А. похитили телевизор, поэтому сразу же отнес хранящийся в его комнате телевизор в отдел полиции, где последний у него был изъят (том 2 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 июля 2022 года он, проходя мимо комнаты Б.А.А., увидел, что двери его комнаты приоткрыты. Он заглянул в комнату, но там никого не было. В комнате отсутствовал плазменный телевизор, который Б.А.А. себе покупал. Была ли на месте игровая приставка, он не видел. Он зашел к П.К.В. (Р.К.В.) и оттуда позвонил Б.А.А., сообщив ему о случившемся (том 2 л.д. 99-103).

Показаниями свидетеля Р.Ч.Н., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, со своей сожительницей П.К.В. (Р.К.В.) 27 июня 2022 года он с Б.А.А. уехали в город Екатеринбург на работу. 01 июля 2022 года он от своей сожительницы узнал, что двери комнаты Б.А.А. кто-то вскрыл, но что там было похищено, он не уточнял. Позже в это же день Б.А.А. позвонил его знакомый А.А.А., который сообщил, что из комнаты Б.А.А. пропал телевизор, а дверь комнаты вскрыта. 03 июля 2022 года они с Б.А.А. приехали в город Кусу. В последующем ему со слов Б.А.А. стало известно, что у него действительно пропал телевизор и игровая приставка. Также от П.К.В. (Р.К.В.) он узнал, что к ней 01 июля 2022 года приходил Горбунов С.А. и взял у нее перчатки, чтобы пойти на заработки, а после этого Горбунов С.А. приходил к П.А.В., которого попросил помочь сдать в ломбард телевизор по его (П.А.В.) паспорту, что П.А.В. и сделал. П.К.В. (Р.К.В.) видела в паспорте П.А.В. залоговый билет от 01 июля 2022 года. П.К.В. (Р.К.В.) и П.А.В. выкупили данный телевизор из ломбарда обратно. Указанный телевизор П.А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 105-109).

Показаниями свидетеля Т.О.Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает товароведом в сети «Фианит ломбард» по адресу: Челябинская область, город Куса, ул. Бубнова, 27. В ее должностные обязанности входит прием золотых изделий, лома, бытовой техники под залог. 01 июля 2022 года около 12 часов 00 минут в помещение ломбарда пришли двое мужчин, один из которых, предъявив паспорт на имя П.А.В., сдал под залог телевизор DEXPLED 32 диагональю 81 см. Согласно оценки состояния и внешнего вида телевизора был оформлен договор займа и выдан залоговый билет - кассовый чек на сумму 4000 рублей. Денежные средства были выданы на руки П.А.В., после чего оба мужчины ушли. 02 июля 2022 года в 08 часов 30 минут в помещение ломбарда пришел П.А.В. с какой-то женщиной, и выкупил заложенный 01 июля 2022 года телевизор за 4023 рубля 60 копеек, с учетом начисленных процентов. Телевизор был без пульта и документом, о том, что телевизор был похищен, ей никто не говорил (том 2 л.д. 111-114).

А также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.А.А. от 04 июля 2022 года, в котором он сообщил, что в период с 27 июня 2022 года до 22 часов 30 минут 03 июля 2022 года неустановленное лицо из комнаты НОМЕР АДРЕС похитило принадлежащее ему имущество – телевизор и игровую приставку, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 198 рублей (том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната НОМЕР АДРЕС. На момент осмотра имущества, заявленного Б.А.А. как похищенного, в комнате не находилось. В ходе осмотра изъята картонная коробка от игровой приставки с джойстиком (том 2 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 13 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В ходе осмотра присутствовавший в кабинете П.А.В. добровольно выдал телевизор «DEXP» (том 2 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен телевизор DEXP LED 32 диагональю 81 см в картонной коробке, добровольно выданный П.А.В. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Б.А.А. опознал данный телевизор как свой по цвету, внешнему виду, модели, серии и номеру (том 2 л.д. 36-40)

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка и джойстик от игровой приставки «Retro Cenesis Remix». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Б.А.А. пояснил, что именно в этой коробке он купил игровую приставку «Retro Cenesis Remix» (т. 2 л.д.43-47);

- гарантийным талоном сервис ДНС № Б-00351110 от 12 июня 2022 года, товарными чеками от 12 июня 2022 года, согласно которым стоимость телевизора LED 32 (81 см) DEXP составляет 13 999 рублей 00 копеек, стоимость игровой приставки «Retro Cenesis Remix» с 2-мя геймпадами (джойстиками) и кабелем составляет 4 199 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 73, 75);

- копией кассового чека - залогового билета от 01 июля 2022 года, согласно которому 01 июля 2022 года за 4000 рублей был заложен телевизор бывший в употреблении в ООО «Фианит-Ломбард», находящийся по адресу: Челябинская область, город Куса, ул. М. Бубнова, 27 (том 2 л.д. 98).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Горбунова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства преступлений, совершенных Горбуновым С.А. в отношении потерпевших С.Г.Г., Б.А.А., установлены показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетелей С.В.И., О.А.С., П.К.В. (Р.К.В.) (до заключения брака Посохиной) К.В., Б.О.В., Б.Д.П., М.С.А., П.К.В. (Р.К.В.), П.А.В., А.А.А., Р.Ч.Н., Т.О.Б., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Горбунова С.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердили свою причастность к хищению имущества вышеуказанных потерпевших, описал обстоятельства преступлений, свои действия, указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевших похитил, как им потом распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого Горбунова С.А. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку Горбунов С.А. уверено пояснял об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. и своих действиях, указал мотив своих действий. Показания Горбунова С.А. стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого Горбунова С.А. в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого Горбунова С.А., взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, свои действия, указал, откуда именно и какое имущество похищал.

Показания Горбунова С.А., зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ими в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступлений, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Показания Горбунова С.А., взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших С.Г.Г., Б.А.А., свидетелей С.В.И., О.А.С., П.К.В. (Р.К.В.) (до заключения брака Посохиной) К.В., Б.О.В., Б.Д.П., М.С.А., П.К.В. (Р.К.В.), П.А.В., А.А.А., Р.Ч.Н., Т.О.Б., письменными материалами дела, в своей совокупности объективно указывающих на причастность именно подсудимого Горбунова С.А. к хищению имущества потерпевших из жилища последних.

Поводов для оговора подсудимого Горбунова С.А. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Протоколы соответствующих следственных действий, приведенные в приговоре и принятые судом в качестве доказательств виновности Горбунова С.А., оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было, достоверность и относимость содержащихся в них (протоколах) сведений подтверждается совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств.

    Учитывая изложенное, суд также не находит оснований не доверять и признательным показаниям самого подсудимого Горбунова С.А. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

    Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Горбунова С.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Горбунова С.А. в совершении хищения имущества указанных потерпевших.

Суд считает доказанным умысел Горбунова С.А. в каждом из двух рассматриваемых случаев на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый в каждом из двух рассматриваемых случаев осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершают хищение чужого, то есть не принадлежащего ему, имущества, и желал этого.

Преступления, совершенные подсудимым Горбуновым С.А. в отношении потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А., являются оконченными, поскольку Горбунов С.А. в каждом из двух указанных случаев имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Горбуновым С.А. у потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А., установленные органами предварительного расследования и вмененные подсудимому по каждому из двух указанных преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают, стороной защиты оспорены не были.

Наличие в действиях подсудимого Горбунова С.А. по преступлениям в отношении потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», по мнению суда, полностью нашло свое подтверждения в ходе судебного следствия в совокупности представленных и исследованных доказательств по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

    Из установленных судом обстоятельств обоих преступлений, подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, четко и однозначно следует, что подсудимым Гобуновым С.А. имущество потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. было похищено в каждом из двух случаев именно из жилища указанных лиц, которым в первом случае является квартира С.Г.Г., расположенная по адресу: АДРЕС во втором случае – комната Б.А.А., расположенная по адресу: АДРЕС, в которые Горбунов С.А. проник противоправно, то есть без разрешения и согласия потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А., в их отсутствие, при этом в квартиру потерпевшего С.Г.Г. путем свободного доступа, в комнату потерпевшего Б.А.А. путем выкручивания из входной двери двух саморезов, на которые она запиралась.

Умысел подсудимого Горбунова С.А. на хищение имущества потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. из квартиры и комнаты последних соответственно в каждом из двух случаев возник непосредственно до его проникновения вышеуказанными способами в жилища С.Г.Г. и Б.А.А.

    Таким образом, суд считает установленным и доказанным умысел подсудимого Горбунова С.А. по каждому из двух преступлений на хищение имущества потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. именно с незаконным проникновением в жилища последних.

Что касается вопроса о значительности ущерба, причиненного преступными действиями Горбунова С.А. потерпевшим С.Г.Г. и Б.А.А., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных и исследованных доказательств, преступными действиями подсудимого Горбунова С.А. потерпевшему С.Г.Г. был причинен имущественный ущерб в размере 6 274 рубля 90 копеек в результате хищения имущества – сигарет и мяса.

Согласно показаниям потерпевшего С.Г.Г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, причиненный ему материальный ущерб в указанном размере (6274 рубля 90 копеек) является для него значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода – пенсии составляет 18 623 рубля 95 копеек, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные препараты, продукты питания и предметы первой необходимости.

Вместе с тем, входящие в объем похищенного имущества у С.Г.Г. сигареты общей стоимостью 4290 рублей сами по себе предметами первой необходимости не являются, не использовались С.Г.Г., что прямо следует из его показаний. Общая стоимость похищенных у него подсудимым имущества также значительно ниже его ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшего С.Г.Г., ежемесячного его дохода, вида похищенного у него имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 6274 рубля 90 копеек, причиненный С.Г.Г. преступными действиями подсудимого Горбунова С.А. не может являться значительным, следовательно, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из объема предъявленного Горбунову С.А. обвинения по преступлению, совершенному им 07 апреля 2022 года в отношении С.Г.Г., и квалификации его действий.

Факт причинения потерпевшему Б.А.А. значительного ущерба в результате хищения его телевизора и игровой приставки с джойстиком и проводом в общей сумме 18 198 рублей, что превышает ежемесячный дохода потерпевшего Б.А.А., с учетом материального положения последнего, его ежемесячного дохода, значимости для него похищенного имущества, суд также признает доказанным. Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось.

    Суд считает, что в результате хищения у потерпевшего Б.А.А. вышеуказанного имущества он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку не мог позволить приобрести для себя новое такое имущество с учетом его материального положения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Гобунова С.А.:

- по преступлению в отношении С.Г.Г. от 07 апреля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении Б.А.А. от 01 июля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения Горбуновым С.А. неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом как поднадзорному лицу, установлены исследованными судом показаниями свидетелей М.Н.В., Б.С.Ю., Ч.А.В., Б.С.В., П.К.В. (Р.К.В.) (до заключения брака Посохиной ) К.В., Свидетель №15, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются решением суда об установлении административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях и других письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого Горбунова С.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно изложил о фактах допущенных им нарушений административных ограничений, установленных ему решением суда, совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные признательные показания подсудимого Горбунова С.А., получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии с защитника, ввиду чего полностью отвечают требованиям допустимости доказательств.

Институт административного надзора регламентирован Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названным Законом под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2, 3).

По смыслу этого Закона цели административного надзора достигаются путем установления освобожденному из мест лишения свободы ряда административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение нахождения вне своего жилища по месту жительства или пребывания в определенное время; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 314.1 УК РФ.

Частью 2 названной статьи УК РФ установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу уголовного закона неоднократное несоблюдение административных ограничений заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что решение Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года об установлении в отношении Горбунова С.А. административного надзора, Горбуновым С.А. не обжаловалось и вступило в законную силу (том 2 л.д. 129-131).

Установленные вышеуказанным решением суда подсудимому Горбунову С.А. административные ограничения прямо предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Горбунов С.А. на учет был поставлен по месту своего жительства в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области 11 марта 2021 года. При этом Горбунов С.А. в этот же день был лично, под роспись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, графиком явки на регистрацию и предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений (том 2 л.д. 133, 136, 138, 139).

В судебном заседании достоверно установлено, что поднадзорное лицо Горбунов С.А., будучи в период административного надзора в течение одного года дважды - 08 ноября 2021 года и 03 июня 2022 года привлеченным на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административных правонарушений к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений (постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года (2 постановления), и мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года (1 постановление)), выразившихся в отсутствии по месту жительства 06 и 07 ноября 2021 года после 22:00 часов и неявке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 18 мая 2022 года, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда он (Горбунов С.А.) считался подвергнутым административным наказаниям за вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно 29 июня 2022 года 01 час 40 минут не находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС. При этом указанное деяние Горбунова С.А. было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое Горбунов С.А. был привлечен к установленной законом административной ответственности.

Указанные обстоятельства прямо следуют из показаний свидетелей Б.С.Ю., М.Н.В., Ч.А.В., Б.С.В., признательных показаний самого подсудимого Горбунова С.А. и подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколами об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи от 08 ноября 2021 года и 03 июня 2022 года и заместителя начальника полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от 29 июня 2022 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29 июня 2022 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Горубнова С.А. к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по вышеуказанным постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года (2 постановления) и мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года (1 постановление по факту неявки на регистрацию 18 мая 2022 года), судом в ходе судебного следствия были проверены и нашли свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела: копиях акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06 ноября 2021 года (том 2 л.д. 148), протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ (том 2 л.д. 154), регистрационного листа (том 2 л.д. 140), докладной записки инспектора М.Н.В. (том 2 л.д. 164), протоколах об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 2 л.д. 149, 153), протокола об административном правонарушении от 02 июня 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 2 л.165).

При этом из материалов уголовного дела следует, что Горбунов С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года, за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 18 мая 2022 года был привлечен в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 08 ноября 2021 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Что касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбунова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года, за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 01 мая 2022 года, то судом они также в ходе судебного разбирательства были проверены, при этом судом установлено, что 01 мая 2022 года приходилось на воскресенье. Вместе с тем, согласно установленному Горбунову С.А. графику прибытия на регистрацию, он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области 2 раза в месяц в 1 и 3 среду каждого месяца. Следовательно, явка на регистрацию 01 мая 2022 года в воскресенье для Горбунова С.А. как поднадзорного лица не являлась обязательной. Согласно копии регистрационного лица, Горбунов С.А. в мае 2022 года в установленный день – 1 среду данного месяца, то есть 04 мая 2022 года, исполнил свою обязанность по явке на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области надлежащим образом, был на регистрации в 10 часов 10 минут, что подтверждается подписью должностного лица Накохова в регистрационном листе (том 2 л.д. 140).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Горбунову С.А. обвинения указание на привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от 03 июня 2022 года, по факту неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 01 мая 2022 года, что само по себе не исключает виновности Горбунова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт неоднократного несоблюдения Горбуновым С.А. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Горбунова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Горбунова С.А. (по преступлению, совершенному 29 июня 2022 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное Горбуновым С.А. 29 июня 2022 года, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО16 от 29 июня 2022 года № 536, послужило одним из оснований для отмены Горбунову С.А. условного осуждения по предыдущему приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, не исключают наличие в действиях Горбунова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не свидетельствуют в данном случае о какой-либо двойной уголовной ответственности Горбунова С.А.

Подсудимый Горбунов С.А. с 1996 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», с 2008 года находится в базе данных у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами, злоупотребление алкоголем» (том 3 л.д. 23).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом сведений о личности Горбунова С.А., обстоятельств совершения им преступлений, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Горбунова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Горбунову С.А. суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с чч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: Горбунов С.А. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбунова С.А., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению материального ущерба по преступлениям в отношении С.Г.Г. и Б.А.А., принятие участия в содержании <данные изъяты> с временных заработков; мнение потерпевших С.Г.Г. и Б.А.А. по преступлениям в отношении указанных лиц, просивших подсудимого строго не наказывать;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении Б.А.А. (том 2 л.д. 6), поскольку объективных сведений о том, что данное сообщение о преступлении Горбуновым С.А. было сделано уже после дачи сотрудникам полиции объяснений основными свидетелями преступления, изобличающими Горбунова С.А. в причастности к данному преступлению, в материалах уголовного дела не содержится, данная явка с повинной Горбуновым С.А. сделана до выдачи П.А.В. сотрудникам полиции телевизора, похищенного у Б.А.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении С.Г.Г., Б.А.А.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова С.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Горбунова С.А. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснении и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт неоднократного несоблюдения Горбуновым С.А. установленных в отношении него как поднадзорного лица административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого Горбунова С.А. лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт совершения указанного преступления, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств совершенного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Горбунова С.А. изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Учитывая, что Горбунов С.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 16 июня 2017 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Горбунова С.А. по преступлениям в отношении С.Г.Г. и Б.А.А., рецидив преступлений, который, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Горбунова С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого Горбунова С.А. рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 16 июня 2017 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбунова С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у последнего указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года и, соответственно, наделило Горбунова С.А. признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Горубнова С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и его учета при назначении ему наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Горбунова С.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую у суда не имеется.

Поскольку совершенное Горбуновым С.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному преступлению не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Горбунова С.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Горбунова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему за каждое из трех преступлений следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая, что Горбуновым С.А. совершены, в том числе, тяжкие преступления, наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении Горбунову С.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в силу положений пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого Горбунова С.А. опасного рецидива, а также совершения им умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, которым Горбунов С.А. осужден за совершение умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Горбунову С.А. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Ввиду наличия в действиях Горбунова С.А. отягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из двух указанных преступлений не имеется.

Поскольку в действиях Горбунова С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Горбунову С.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ за каждое из трех преступлений, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Горбунову С.А. наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова С.А., его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Горбунову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что указанные преступления Горбунов С.А. совершил в период испытательного срока по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, условное осуждение по которому Горбунову С.А. отменено постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года по состоянию на дату вынесения данного приговора, то есть 20 декабря 2022 года, составляет 5 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Горбунова С.А. опасного рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Горбунову С.А. подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Горбунову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Горбунову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Горбунова С.А. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горбунова С.А. в период с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года (том 4 л.д. 216, 225) и с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что в рамках данного уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Горбунов С.А., в связи с его первоначальным привлечением за деяние, образующее состав указанного преступления, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 05 июля 2022 года (том 2 л.д. 180), которое в последующем было отменено решением Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2022 года (том 2 л.д. 185-187) с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отбывал административное наказание в виде административного ареста в период с 04 июля 2022 года до 18 июля 2022 года, указанный период административного ареста также подлежит зачету Горбунову С.А. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день административного ареста за один день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ГОРБУНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Г.Г.) в виде лишения свободы сроком два года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Б.А.А.) в виде лишения свободы сроком два года один месяц;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горбунову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, и окончательно к отбытию назначить Горбунову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горбунова С.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Горбунову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Горбунова С.А. в период с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года и с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Горбунову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбывания административного наказания в виде административного ареста в период с 04 июля 2022 года до 18 июля 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 05 июля 2022 года, отмененному решением Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2022 года, из расчета один день административного ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 пакета зеленого цвета с надписью «5» белого цвета, в которых находятся сигареты: 30 пачек сигарет «Престиж»,40 пачек сигарет «Прима-Дона», 9 пачек сигарет «ВТ», 8 пачек сигарет «Стюардесса», 14 пачек сигарет «Столичные», - считать переданными по принадлежности С.Г.Г.

Вещественные доказательства: телевизор DEXP LED 32 Н32G8000 C/G № 845102079246 в пластмассовом корпусе черного цвета, картонную коробку от телевизора, картонную коробку от игровой приставки и джойстик, - считать переданными по принадлежности Б.А.А.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 07 апреля 2022 года с камеры в системе-домофон, 4 листа формата А4 со скриншотами с интернет- сайта «Табачный разбор», - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: