Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-433/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1183/2023

24RS0024-01-2023-000594-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Гусевскому И. И. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с иском к Гусевскому И.И. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 16266,51 руб., мотивировав свои требования тем, что Гусевский И.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом отдела от 16.02.2022 № 115л/с Гусевский И.И. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание №40 от 21.02.2022 года ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 16266,51 руб., которую он не выплатил, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э., действующая на основании доверенности № от 09.01.2023г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным с иске.

Ответчик Гусевский И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, и заслушав представителя истца Заречневу Т.Э., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 20 ст. 82 Федерального закона (расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника), сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно п. 7.2 которого за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Гусевский И.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Гусевский И.И. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В период службы в органах внутренних дел Гусевский И.И. обеспечивался вещевым имуществом по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями №, №, №. Стоимость вещевого имущества определена при расчете на основании требований-накладных от 18.11.2019г., 23.03.2020г., 30.11.2021г.

Согласно справке-расчету № от 21.02.2022г. о стоимости вещевого имущества на возмещение, ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 16266,51 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом срока носки выданного вещевого имущества и его стоимости. До настоящего времени задолженность по стоимости предметов вещевого имущества Гусевским И.И. не выплачена.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи ответчику Гусевскому И.И. на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 16266,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Гусевского И.И. в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Канский» к Гусевскому И. И. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Гусевского И. И. (паспорт гражданина Российской Федерации 0416 212636) в пользу межмуниципального отдела МВД России «Канский» (ИНН 2450020530) задолженность по стоимости вещевого имущества в размере 16266 руб. 51 коп.

Взыскать с Гусевского И. И. (паспорт гражданина Российской Федерации 0416 212636) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.