Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-398/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Управляющая компания «Уют», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Сергеевой Ольге Ильиничне, Сергеевой Наталье Ильиничне, Римедис Олегу Юозапо, Сергееву Владимиру Ильичу, Макарову Сергею Максимовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истцы МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Управляющая компания «Уют», ООО «РТ-НЭО» в лице представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что согласно поквартирным сведениям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Сергеева Н.Н., Сергеева О.И., Сергеева Н.И., Римедис О.Ю., Сергеев В.И., П.А., Макаров С.М. Ответчиками несвоевременно вносилась плата за жилищно коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Вынесенные мировым судьей судебные приказы №2-133/2019 от 24.01.2019, № 2-3096/2019 от 26.1ё2.2019, № 2-1781/2021 от 18.08.2021 были отменены, так как от ответчиков поступило возражение. Ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги. Просит взыскать солидарно с ответчиков Сергеевой О.И., Сергеевой Н.И., Римедис О.Ю., Сергеева В.И., Макарова С.М., П.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 145439,31 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 31.05.2023 за исключением периода моратория (с 06.04.2020 по 31.12.2020), в размере 70023,45 руб. в следующем порядке: МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга 90818,52 руб., пени 51475,82 руб.; ООО «Управляющая компания «Уют» - сумма долга 37509,24 руб., пени 15985,55 руб.; ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 17111,55 руб., пени 8562,08 руб.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 19.10.2023 производство по гражданскому делу № 2-457/2023 по иску МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Управляющая компания «Уют», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Сергеевой Н.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Этим же определением суда прекращено производство по исковым требованиям МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Управляющая компания «Уют», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к П.А. на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Ярославцева Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с 2006 года являлась С.Л., последняя умерла 19.10.2018; ответчики не являются собственниками жилого помещения, они были зарегистрированы в нем и пользовались коммунальными услугами, предоставленными в жилое помещение; в ООО «Расчетно-кассовый центр» отсутствует информация о принятии наследства ответчиками после смерти С.Л.; документы о праве собственности С.Л. в ООО «Расчетно-кассовый центр» не сохранились.

В судебное заседание представители истцов МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Управляющая компания «Уют», ООО «РТ-НЭО», ответчики Сергеева О.И., Сергеева Н.И., Римедис О.Ю., Сергеев В.И., Макаров С.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился. Начальник отделения - старший судебный пристав Самойленко А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» Ярославцеву Т.О., находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> с 2006 года являлась С.Л., что подтверждается поквартирыми сведениями по лицевому счету №21704 ООО «Расчетно-кассовый центр» от 21.03.2022. В ЕГРН сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, в том числе, за С.Л. отсутствуют.

Согласно сведениям администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в реестре муниципального имущества не числится, передано в собственность Ш.С., Ш.Г., Ш.М., Ш.О., Ш.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Саянской городской администрации 19.08.1993 за № 5304.

В данном жилом помещении зарегистрированы Сергеева О.И. с 05.02.1996, Сергеева Н.И. с 28.06.2006, Римедис О.Ю. с 23.05.2018, Макаров С.М. с 18.05.2018 по 30.09.2021, Сергеев В.И. с 28.06.2006.

Согласно представленному ООО «Расчетно-кассовый центр» расчету, за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 за ответчиками Сергеевой О.И., Сергеевой Н.И., Римедис О.Ю., Сергеевым В.И., Макаровым С.М., П.А. образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания Уют» по оплате за содержание жилого помещения, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 37509,24 руб., пени 15985,55 руб.; перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 90818,52 руб., пени 51475,82 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 17111,55 руб., пени 8562,08 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности; включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что совместно проживающие в жилом помещении Сергеева О.И., Сергеева Н.И., Римедис О.Ю., С. В.И., Макаров С.М., являются пользователями услуг, которые фактически предоставляются истцами. Таким образом, факт оказания истцами коммунальных услуг ответчикам судом установлен.

В силу действующего жилищного законодательства обязанность по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт должен нести только собственник жилого помещения.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Сергеевой О.И., Сергеевой Н.И., Римедис О.Ю., Сергеева В.И., Макарова С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в размере 37509,24 руб., пени 15985,55 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 19.10.2023 производство по исковым требованиям ООО «Управляющая компания «Уют», МУП «Водоканал-Сервис», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик П.А. умер 11.02.2023, правопреемство после него не установлено, наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследства не имеется.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Сергеева О.И., Сергеева Н.И., Римедис О.Ю., Сергеев В.И., Макаров С.М. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением за вычетом доли, приходящейся на П.А., за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 75682,1 руб. (90818,52 : 6 = 15136,42; 90818,52 – 15136,42 = 75682,1), пени 42896,52 руб. (51475,82 : 6 = 8579,30; 51475,82 – 8579,30 = 42896,52); перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 14259,63 руб. (17111,55 : 6 = 2851,91; 17111,55 – 2851,92 = 14259,63), пени 7135,07 руб. (8562,08 : 6 = 1427,01; 8562,08 – 1427,01 = 7135,07).

При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцами по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден допустимыми и достоверными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиками в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Макарова С.М., что он не проживал в спорной квартире, в связи с чем, не пользовался коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник, наниматель и иные лица в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Макаров С.М. не проживал в квартире и не получал услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Макаров С.М. обращался к истцам с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи со сменой своего фактического места жительства, суду представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Макаров С.М. должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами солидарно с Сергеевой О.И., Сергеевой Н.И., Римедис О.Ю., Сергеевым В.И.

Истцы с учетом уточнения исковых требований также просят суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414,63 рублей.

При подаче иска ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска оплачена государственная пошлина в сумме 5573,41 руб., что подтверждается платежными поручениями №682 от 13.12.2018, №401990 от 20.11.2019, №885797 от 13.07.2021, № 18033 от 21.03.2022 ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

В силу ст. 98 ГПК РФ с Сергеевой О.И., Сергеевой Н.И., Римедис О.Ю., Сергеева В.И., Макарова С.М. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 3422,04 руб. (139973,32 х 100 : 221462,76 = 63,20%; 5414,63 х 63,20%=3422,04 руб.). В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1992,59 руб. (5414,63 – 3422,04 = 1992,59) истцам надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 158,78 руб. (5573,41- 5414,63 = 158,78) не подлежит взысканию с ответчиков и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ «░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 75682,1 ░░░., ░░░░ 42896,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 14259,63 ░░░., ░░░░ 7135,07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 37509,24 ░░░., ░░░░ 15985,55 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3422,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992,59 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №682 ░░ 13.12.2018, №401990 ░░ 20.11.2019, №885797 ░░ 13.07.2021, № 18033 ░░ 21.03.2022 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 158,78 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.?

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26.10.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.2023.