Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-112/2022

    Приговор

    Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                             г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Жилина М.Н., заместителя прокурора Бекжанова Т.О., помощника прокурора Козик С.П.,

потерпевшего П.,

подсудимого Петюкова С.В., защитников: адвоката Архипенко М.С., адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петюкова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ,

        Установил:

Петюков С.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, водитель Петюков С.В., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по своей полосе движения в направлении <адрес>, с двухсторонним движением, без горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, подъезжая к повороту на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, не учел дорожные условия, а именно того, что на указанном участке дороги имеется поворот налево, увидев который ему следовало снизить скорость и выбрать наиболее подходящую траекторию для совершения маневра, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, но проявив преступную неосторожность, не предвидев наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, поворачивая налево, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на дорожное сооружение (столб), расположенное на участке местности в <данные изъяты> от здания автозаправочной станции, находящейся по указанному выше адресу.

После чего Петюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, испугавшись ответственности за совершенное ДТП, не сообщив о случившемся, не дождавшись сотрудников полиции, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, П., получил, телесные повреждения <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петюковым С.В. требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»;

п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Петюковым С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Петюков С.В. и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Петюков С.В. совершил вышеуказанное преступление, и его действия суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петюков С.В. совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения, полученные в ходе судебного разбирательства при изучении личности Петюкова С.В., который на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Так же учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение Петюкову С.В., следует оставить в его пользовании; автомобиль <данные изъяты> следует передать Петюкову С.В.; вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД ЗАТО Фокино следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Петюкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Петюкова С.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петюкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение Петюкову С.В. - оставить в его пользовании; автомобиль <данные изъяты> - передать Петюкову С.В.; вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД ЗАТО Фокино - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья                                                     Т.Г. Правдиченко