№ 12-129/2013
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 30 декабря 2013 года
Судья Сыктывдинского районного суда Крошкевич Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Ж. Кальковой М.А. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» № 24/9-1 от 26 ноября 2013 года о привлечении Ж. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8, ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» № 24/9-1 от 26.11.2013 несовершеннолетний Ж. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8, ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Определением ТКПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» от 26.11.2013, по причине невозможности самостоятельной уплаты штрафа несовершеннолетним Ж. административный штраф в размере 30000 рублей взыскан с законного представителя Ж.., его матери – Кальковой М.А..
Не согласившись с указанным решением Калькова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановлении ТКПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» от 26.11.2013 и отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что она не была поставлена в известность о совершении ее сыном Ж.. административных правонарушений, а также не была извещена ТКПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении Ж. чем было нарушены её права и права её несовершеннолетнего сына. Кроме того, ТКПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» при назначении штрафа в размере 30000 рублей не учтено её материальное положение, поскольку она одна содержит ребенка.
Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего Ж.. - Калькова М.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные выше. Просила восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от <дата>, поскольку ей не было известно о рассмотрении ТКПДН и ЗП МО МР «Сыктывдинский» административного материала в отношении ее несовершеннолетнего сына Ж.., а Ж. также не уведомил ее об этом факте.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний Ж.. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что присутствовал на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей за то, что <дата> управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, передал управление автомашиной другому лицу, которое не имело права управления транспортными средствами.
Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» Пронина Е.К. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась и пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ж.. был извещен надлежащим образом, ему направлялись повестки по месту его учебы и месту жительства. Кроме того, его законный представитель Калькова М.А. знала о том, что её сын Ж.. совершил <дата> административные правонарушения, она была об этом извещена, так как забирала своего несовершеннолетнего сына из полиции.
Выслушав законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Калькову М.А., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего Ж.., представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних Пронину Е.К., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский», <дата> в 02 часа 22 минуты по адресу: Республики Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, Ж. управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством и не зарегистрированным в установленным законом порядке правилами дорожного движения. <дата> в 03 часа 00 минут Жижев М.А., находясь по адресу: г.Сыктывкар, <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты> Т.., заведомо не имеющему права управления данным видом транспорта и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанными действиями Ж.. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.1, ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина Ж. в совершении административных правонарушениях находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Ж.. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права на управление транспортными средствами; протоколом об отстранении Ж. от управления транспортным средством от <дата> №; актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которым у Ж. установлено состояние опьянения (0,224 мг/л), и с этими результатами он согласен; протоколом задержания транспортного средства № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата> согласно которому Ж.. управлял автомашиной <данные изъяты> не зарегистрированной в установленном законом порядке в течение 10 дней после покупки; протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Ж.. <дата> передал управление принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> Т.., не имеющему права управления данным видом транспорта и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями Ж. от <дата>
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно ст.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч. 5 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.
Таким образом, обеспечение явки и участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью должностного лица.
Кроме того, установлено, что законный представитель несовершеннолетнего Ж. – Калькова М.А. знала, что её сыном были совершены административные правонарушения, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ж.. направлялось по месту жительства.
Доводы законного представителя Кальковой М.А. о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не учтено её материальное положение, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения от административной ответственности. Наказание за совершение административных правонарушений назначено Ж. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и является минимальным, применение другого альтернативного наказания в виде административного ареста в отношении Ж.. невозможно, так как он является несовершеннолетним.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая, что Кальковой М.А. не было направлено постановление от 26.11.2013 о привлечении её сына Ж.. к административной ответственности, что лишило её возможности в установленный срок подать жалобу, суд считает необходимым восстановить Кальковой М.А. срок для обращения с жалобой по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и Ж.. обоснованно признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8, ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, наказание ему назначено в рамках санкции данных статей, с учетом характера административных правонарушений и данных о личности последнего.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» № 24/9-1 от 26.11.2013 не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сыктывдинский» № 24/9-1 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» № 24/9-1 ░░ 26.11.2013.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» № 24/9-1 ░░ 26.11.2013 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8, ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: