Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2022 от 01.12.2022

Дело № 11-213/2022

УИД 18MS0031-01-2022-003628-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                          г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от 02 сентября 2022 года о возврате заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грудцина Д.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с Грудцина Д.В.

    Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от 02.09.2022 заявление о вынесении судебного приказа возращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие основания возникновения права требования взыскания штрафных санкций, начисленных на задолженность по кредитному договору за период времени, на который распространяют свое действие положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с частной жалобой, которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование на его незаконность, ошибочное применение мировым судьей норм материального права - постановления Правительства Российской Федерации о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, с заявлением о котором заявитель (кредитор) в отношении должника не обращался.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от 08.11.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» восстановлен срока для подачи частной жалобы на определение от 02.09.2022.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд признает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора в приказном производстве следует исходить из того, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что документы, подтверждающие заявленное требование, а именно начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 (период действия моратория), к заявлению не приложены.

Вместе с тем, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе случай, когда из заявления и представленных документов усматривается спор о праве (пункт 3).

Таким образом, указывая на не представление документов, подтверждающих право на взыскание неустойки в период действия моратория, мировой судья указывает на наличие спора о праве, что могло явиться основанием для отказа в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве для предоставления взыскателю возможности дальнейшего обращения с исковым заявлением в суд.

Исходя из изложенного, а также положений части 2 статьи 125 ГПК РФ возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением, так как с иском заявитель может обратиться только в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от 02 сентября 2022 года о возврате заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грудцина Д.В. задолженности по кредитному договору - отменить, частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грудцина Д.В. задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                 С.В. Балашова