Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-86/2022;) от 21.10.2022

Дело №1-4/2023

УИД 44RS0019-01-2022-000588-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                              «18» января 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Урожаевой Т.Б.,

подсудимого Серебрякова С.Н.,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серебрякова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

        1) 01.10.2014 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района от 21.08.2014 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, всего к отбытию 2 года лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 26.07.2016 года,

        2) 09.06.2020 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

        3) 31.08.2020 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.06.2020 года, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы,

        4) 12.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.08.2020 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2021 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 29.09.2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Серебряков С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольное оставление места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Серебряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, воспользовался тем, что У.П.П.. в состоянии алкогольного опьянения уснул в помещении кухни вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащую У.П.П.. банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя У.П.П. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. Серебряков С.Н. в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осуществил оплату товаров принадлежащими У.П.П. и находящимися на расчетном счете № вышеуказанной банковской карты денежными средствами в 19 часов 27 минут на сумму 407 рублей 00 копеек, 19 часов 29 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, в 19 часов 47 минут на сумму 989 рублей 10 копеек и на сумму 81 рубль 00 копеек, в 19 часов 48 минут на сумму 78 рублей 00 копеек. После чего Серебряков С.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>Д комната №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за чужой счет, передал вышеуказанную банковскую карту для осуществления покупок Г.А.Е. неосведомленному о преступных намерениях Серебрякова С.Н., который, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, в 20 часов 27 минут осуществил оплату товара для Серебрякова С.Н. денежными средствами на сумму 952 рубля 95 копеек, принадлежащими У.П.П., находящимися на расчетном счете № вышеуказанной банковской карты при помощи функции бесконтактной оплаты, тем самым Серебряков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 27 минут тайно похитил с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк №, принадлежащие У.П.П. денежные средства на общую сумму 2608 рублей 05 копеек, причинив У.П.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2021 года, вступившего в законную силу 29.03.2021 года, на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 31.08.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказаний, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Чухломского муниципального района Костромской области, состоя с 21.12.2021 на учете в межмуниципальном отделении МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в сумме 1000 рублей; 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в сумме 1000 рублей; 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок двое суток; 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок десять суток; 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок десять суток; 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок десять суток; 11.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок десять суток; 11.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок десять суток, 11.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок одиннадцать суток; с целью нарушения административного надзора, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом, вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес> около <адрес>, оскорбляя своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, тем самым Серебряков С.Н. совершил неоднократное несоблюдение ограничений и запретов, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, состоя на административном учете с 21.12.2021 в МОтд МВД России «Чухломское», достоверно зная, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2021 года, вступившего в законную силу 29.03.2021 года, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 31.08.2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Чухломского муниципального района Костромской области, ознакомившись под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из которых является уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, будучи предупрежденным о том, что в случае уклонения от административного надзора либо неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, допустил самовольное оставление места фактического нахождения.

Серебряков С.Н., находясь под административным надзором, в период времени с 22.08.2022 года до 16.09.2022 года, точное время не установлено, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного закона, самовольно оставил избранное им место фактического нахождения по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МОтд МВД России «Чухломское», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого Серебряков С.Н. для регистрации в МОтд МВД России «Чухломское» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Серебряков С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Серебрякова С.Н. от 01.08.2022 года (т. 1 л.д. 69-74), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время не помнит, но не позднее 19 часов 00 минут, он находился у магазина «<данные изъяты>», который расположен на пересечении улиц Ленина и Калинина г. Чухлома. Около магазина он встретил У.П.П. с которым он знаком давно, у них нормальные отношения. В ходе разговора У.П.П. сказал, что идет в магазин, чтобы купить спиртного и сигарет. Он предложил У.П.П. вместе распить спиртное и тот согласился на данное предложение. После того как У.П.П. приобрел в магазине спиртное, они вместе пошли к его дому, который является угловым на пересечении улиц Свободы и Калинина г. Чухломы. Далее они начали распивать спиртное на кухне данного дома. Кроме них в доме никого не было. В процессе распития спиртного У.П.П. сильно опьянел, упал возле стола и уснул. Он (Серебряков С.Н.) допил оставшееся спиртное и собирался уходить, так как больше спиртного не оставалось. Перед тем как уходить он заметил на столе, где они употребляли спиртное банковскую карту «Сбербанк». Кому принадлежит банковская карта, он тогда не знал. Он решил воспользоваться данной банковской картой, и при наличии денежных средств, потратить их на покупку спиртного, сигарет, продуктов. Производить оплату он планировал бесконтактным способом, поднося банковскую карту к терминалу оплаты, так как пин-кода он не знал. Он понимал, что, украв чужую банковскую карту и тратя с нее денежные средства, фактически совершает кражу чужих денежных средств, но на тот момент ему было все равно, так как он находился в состоянии опьянения и очень сильно хотел продолжить распивать спиртное, а иных средств для приобретения спиртного у него не было. Тратить он собирался все денежные средства находящиеся на банковской карте, пока они не закончатся. Возвращать банковскую карту или потраченные денежные средства, он не собирался. Возвращаться домой к У.П.П. и продолжать употреблять спиртное вместе с ним, он также не собирался.

Украв банковскую карту, он сразу направился в магазин «<данные изъяты>», который находится на пересечении улиц Ленина и Калинина г. Чухломы. В магазине он приобрел бутылку водки и пачку сигарет. Расплачивался он банковской картой, которую взял в квартире У.П.П. прикладывая ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, и он понял, что на карте еще остались денежные средства, которые также можно будет потратить.

Далее он пошел к своему знакомому Г.А.Е.., который проживает в комнате в «больничном» доме. Там они начали употреблять, купленное Серебряковым С.Н. спиртное. Откуда у Серебрякова С.Н. спиртное и на какие денежные средства он его приобрел, Г.А.Е. он не говорил. Через некоторое время, он (Серебряков С.Н.) пошел в магазин «Перекресток» и купил две бутылки водки, закуски, сигарет. Оплату производил за 2 раза, чтобы не вводить пин-код и понять, остались ли еще денежные средства на банковской карте У.П.П... В этот раз он приобрел спиртного, продуктов и сигарет все на сумму чуть более 1000 рублей, точную сумму не помнит. Оплата прошла успешно, и он понимал, что денежные средства еще остались на банковской карте и их можно будет продолжить тратить. Затем он вернулся к Г.А.Е. и продолжил с ним распивать купленное им спиртное. Примерно через час он попросил Г.А.Е. сходить в магазин и купить сигарет и что-нибудь поесть и подал банковскую карту, которую забрал из квартиры У.П.П.. На вопрос Г.А.Е. откуда у Серебрякова С.Н. банковская карта, он сказал, что это не его дело. Также сказал, что карту нужно приложить к терминалу оплаты. Через некоторое время Г.А.Е. вернулся из магазина, и принес с собой продукты, среди которых был хлеб, чай, сахар, а также сигареты и спички. Банковскую карту Г.А.Е. вернул ему.

На следующий день, он (Серебряков С.Н.) попытался еще оплатить покупки банковской картой, которую забрал из квартиры У.П.П. чтобы купить спиртного, но оплата не проходила. Тогда он понял, что на банковской карте закончились деньги.

ДД.ММ.ГГГГ утром Серебряков С.Н. находился в «больничном доме» В это время приходила П.И.Н. которая увидела у него банковскую карту. Что она говорила и спрашивала, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. На тот момент карта, которую он украл из квартиры У.П.П. находилась при нем. Возможно, она у него выпала и ее забрала П.И.Н. В дальнейшем ему стало известно, что она отдала банковскую карту У.П.П..

Свою вину в том, что совершил кражу денежных средств в сумме 2608 рублей 05 копеек с банковской карты, принадлежащей У.П.П. он признал полностью, в содеянном раскаялся. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще продолжать употреблять спиртное, а собственных денежных средств у него не было.

Также пояснил, что собственной банковской карты у него нет и не было. У.П.П. ему свою банковскую карту никогда не давал, пользоваться ей не разрешал. Никаких долговых обязательств у У.П.П.. перед ним нет и не было.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 28.09.2022 года (т. 2 л.д. 18-26) следует, что Серебряков С.Н. подтвердил показания в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Серебрякова С.Н. от 22.09.2022 года (т. 1 л.д.193-201), оглашенного в судебном заседании следует, что 09.12.2021 года он освободился из мест лишения свободы. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2021 года сроком до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 31.08.2020 года со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции. Когда его поставили на учет административного надзора в полиции г. Чухломы, ему было вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен под собственноручную подпись, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в МОтд МВД России «Чухломское» под роспись он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Ему также была разъяснена и понятна уголовная ответственность по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно, что если он уклонится от исполнения решения суда, уклоняясь от административного надзора, допустит нарушения ограничений суда, совершит два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо административное правонарушение, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, сопряженных с нарушением административных ограничений, установленных ему судом и административных обязанностей, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. С ним также была проведена профилактическая беседа о надлежащем поведении в быту и недопустимости злоупотребления спиртными напитками, а также было рекомендовано официально трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. После 22 часов он был около <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. Его направили на медицинское освидетельствование, и был установлен факт употребления им алкогольных напитков. Его задержали сотрудники полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ с которым он был согласен. Позднее мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С данным постановлением мирового судьи он был согласен полностью, не обжаловал его, наказание отбыл полностью.

С февраля до начала августа 2022 года он неоднократно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как неоднократно отсутствовал по указанным им в заявлениях адресах проживания после 22 часов, а также пропустил явку в отдел полиции на отметку. Кроме этого в данный период времени привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Он знал, что ему нельзя отсутствовать вне дома после 22 часов, покидать пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции, необходимо являться на отметку, но не делал этого, так как часто употреблял спиртное. Он понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора. Он предупреждался о недопущении уклонения от административного надзора, но продолжал уклоняться от административного надзора, так как ему надоело его соблюдать.

Свою вину в нарушении ограничений административного надзора, выразившихся в неоднократном нахождении вне места жительства после 22 часов, в нарушении обязательной явки на отметку два раза в месяц в отдел полиции, в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, признал полностью.

Также показал, что в период времени с 11.08.2022 года по 22.08.2022 года он отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД по Костромскому району в пос. Караваево за совершение правонарушений. 22.08.2022 года он был освобожден из изолятора и решил, после отбытия административного наказания покинуть место своего проживания, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции и административный надзор ему мешает свободно передвигаться. О своих намерениях он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудника полиции, который осуществляет контроль за исполнением им установленных судом административных ограничений, и уехал в г. Ярославль, где остановился в общежитии на <адрес>. В г. Ярославле он на учет не вставал. С 23.08.2022 года Серебряков С.Н. стал там работать на расчистке высоковольтной линии. В г. Ярославле он находился до 16.09.2022 года, пока не был разыскан сотрудниками полиции г. Чухломы.

Он понимал и знал, что ему запрещено покидать территорию Чухломского района без разрешения сотрудников полиции, но всё равно уехал, так как ему надоело быть под контролем полиции. Никого уведомлять о своем переезде он не собирался, вставать на учет в г. Ярославле не планировал, так как думал, что его ищут сотрудники полиции г. Чухломы. Никаких исключительных обстоятельств, из-за которых он покинул избранное место жительства и не сообщил об этом сотрудникам полиции, у него не было, в медицинской помощи он не нуждался и никуда не обращался.

Кроме этого он понимал, что, самовольно скрывшись с территории Чухломского района, нарушает установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации, но ему было все равно, он хотел жить и работать без контроля со стороны сотрудников полиции.

Свою вину в нарушении ограничения административного надзора, выразившееся в самовольном оставление избранного им места жительства по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он признал полностью.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 28.09.2022 года (т. 2 л.д. 18-26) следует, что Серебряков С.Н. подтвердил показания в качестве подозреваемого.

Также в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, снижением остроты зрения, которое не позволяет ему трудиться.

По эпизоду хищения денежных средств у У.П.П.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего У.П.П. следует, что он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк». На данную банковскую карту зачисляется его пенсия в сумме около 10000 рублей. У банковской карты существует функция бесконтактной оплаты. Летом 2022 года он встретился у магазина «Перекресток» с Серебряковым С.Н. В данном магазине он (У.П.П. купил вина, а затем вместе пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Банковскую карту он положил на стол в прихожей. Он не разрешал Серебрякову С.Н. брать банковскую карту. В ходе распития спиртных напитков дома кроме него и Серебрякова С.Н. никого не было. Примерно через час он (У.П.П.) уснул за столом, а когда проснулся, то увидел, что Серебрякова С.Н. дома не было, и обнаружил пропажу банковской карты. Затем увидел смс-сообщения на телефоне о том, что с банковской карты списываются денежные средства о приобретении товаров в магазинах «Перекресток» и «Магнит». На следующий день он обратился в полицию. Впоследствии сотрудники полиции вернули похищенную банковскую карту. Данная банковская карта был заблокирована банком по его заявлению.

Из протокола допроса потерпевшего (т. 1 л.д. 50-52), оглашенного в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» №, которую он оформлял в феврале 2021 года в дополнительном офисе Сбербанка № 8640/094 по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту зачисляется его пенсия в сумме около 12 000 рублей. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Данной банковской картой пользовался только он и никому не давал разрешения ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он пошел в магазин «Перекресток», чтобы приобрести себе сигарет и спиртного. Около магазина он встретил Серебрякова С.Н., который является ему знакомым. Серебряков С.Н. предложил ему вместе распить спиртное и он У.П.П..) согласился. В магазине «Перекрёсток» он (У.П.П..) за наличные денежные средства приобрёл спиртное, а Сенребряков С.Н. в это время ждал его на улице. Затем вместе пошли к нему (У.П.П..) домой, и начали там распивать спиртное. В доме они находились вдвоем. В процессе распития он У.П.П..) опьянел и уснул на кухне, где и распивали спиртное. Проснувшись, через несколько часов, он обнаружил, что Серебрякова С.Н. уже в доме нет. На его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Ему приходили смс о покупках в магазинах на разные суммы: 407 рублей, 100 рублей, 989,10 рублей, 81 рубль, 78 рублей, 952,95 рублей, то есть всего у него списалось 2 608, 05 рублей. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Он помнил, что оставлял карту на столе, в кухне, где ранее употреблял спиртное вместе с Серебряковым С.Н..

На следующий день, чтобы у него не похитили все денежные средства, находящиеся на банковской карте, он перевел оставшиеся 900 рублей на банковскую карту своего знакомого Е.С.Н. Далее ему (У.П.П. приходили смс-сообщения о том, что на его банковской карте недостаточно средств для осуществления покупок, то есть, тот, кто похитил его банковскую карту хотел продолжать оплачивать товары его банковской картой.

Он считает, что его банковскую карту украл Серебряков Сергей, так как именно с ним он распивал спиртное перед тем, как заснул и у него начали списываться деньги с банковской карты. Когда он засыпал, то Серебряков С.Н. находился у него дома. Когда Серебряков ушел, он не слышал. Кроме Серебрякова С.Н. никто в дом не приходил. Пока он распивал спиртное, Серебряков С.Н. не спрашивал у него про банковскую карту, денег он у него в долг не просил. Он банковскую карту Серебрякову не показывал и не давал. В магазин его за спиртным не посылал и денег ему или спиртного не обещал. Продолжать распивать с ним спиртное далее не собирался. Ранее он Серебрякову С.Н. свою банковскую карту никогда не давал. Долговых обязательств у него перед ним нет. Конфликтов с Серебряковым С.Н. не было, но и доверительных отношений с ним у него нет. Ущерб в 2 608 рублей 05 копеек для него не является малозначительным, так как он проживает только на пенсию в размере около 12 000 рублей, иного заработка не имеет.

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель Л.Г.С. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В июле 2022 года, в вечернее время, Серебряков С.Н. приходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения. За приобретенный товар он рассчитывался банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Ранее Серебряков С.Н. расплачивался за товар только наличными денежными средствами.

Из протокола допроса свидетеля Л.Г.С.. (т. 1 л.д. 84-85), оглашенного в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время, точное время не помнит, в магазин приходил Серебряков С.Н., которого она знает как жителя г. Чухлома, злоупотребляющего спиртными напитками. Никаких отношений она с ним не поддерживает. Серебряков С.Н. был одет в джинсовый костюм. В первый раз Серебряков С.Н. покупал спиртное и сигареты, расплачиваясь банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. Он сам подносил банковскую карту к терминалу оплаты. Она не обратила внимание на то, что было написано на банковской карте и кому она принадлежит. Сам он ничего по данному поводу не говорил. Во второй раз Серебряков С.Н. приходил в магазин через непродолжительное время, также покупал спиртное и продукты. Оплату товаров Серебряков С.Н. также производил банковской картой. С первого раза оплата не прошла, так как сумма была свыше 1000 рублей, а пин-код от карты он не знал. Она разбила сумму на несколько частей и оплата прошла успешно. Оба раза Серебряков С.Н. был в магазине в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.И.Н.. в судебном заседании показала, что в июле 2022 года она жила у своего брата, И.В.Н. рядом с больницей <адрес>. У.П.П. приходил к И.В.Н. и искал Серебрякова С.Н. и Г.А.Е. Она пошла к Г.А.Е.. и увидела спящего у него Серебрякова С.Н. На полу лежала банковская карточка. Она подумала, что это карточка У.П.П. и взяла ее, чтобы отдать владельцу. На следующий день она с братом отдала банковскую карту У.П.П..

Из протокола допроса свидетеля П.И.Н.. (т. 1 л.д. 80-81), оглашенного в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, следует, что проживает у своего брата И.В.НЕ. по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел У.П.П. который искал Серебрякова С.Н.. У.П.П. рассказал, что Серебряков С.Н. украл у него банковскую карту и тратил с нее деньги. Далее У.П.П. ушел, а она через некоторое время пошла к Г.А.Е. чтобы спросить у него, где может находиться Серебряков С.Н., так как ей известно, что они нередко вместе употребляют спиртное. Когда она зашла в комнату к Глухареву А.Е., то увидела там Серебрякова С.Н. в состоянии опьянения. Рядом с ним находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Она спросила у Серебрякова С.Н., откуда у него эта банковская карта. Серебряков С.Н. ответил, что украл данную банковскую карту у У.П.П. когда распивал вместе с ним у него дома. Также пояснил, что с помощью банковской карты покупал спиртное и продукты. Также он сказал, что на карте уже нет денег. Она отобрала данную банковскую карту у Серебрякова С.Н., чтобы вернуть ее У.П.П. Серебряков С.Н. не препятствовал этому. В это время в комнате присутствовал Г.А.Е. но он был сильно пьян и ничего не понял. Когда она пришла к себе домой, то рассказала о произошедшем случае своему брату, И.В.Н.

На следующий день, она вместе с И.В.Н. зашла к У.П.П. и передала ему его банковскую карту, которую она забрала у Серебрякова С.Н..

Позднее она встретила Серебрякова С.Н. и вновь спросила его, зачем он украл банковскую карту у У.П.П.. Серебряков С.Н. на тот момент был трезвым и сказал, что сделал это, так как был пьяный и хотел еще выпить. Он сказал, что украл с карты около 2500 рублей. Также он говорил, что надо было подкинуть карту обратно, но не сделал этого, так как сильно опьянел.

Она с Серебряковым С.Н. знакома давно, иногда вместе употребляли спиртное, каких-либо отношений с ним не поддерживает, конфликтов с ним не имеет. Ранее у него никогда не видела банковских карт.

Данные показания она подтвердила в полном объеме.

Свидетель И.В.НЕ. в судебном заседании показал, что он знаком с Серебряковым С.Н., каких-либо конфликтов между ними не было. Утром, точную дату не помнит, У.П.П. приходил к нему и искал Серебрякова С.Н.. У.П.П.. пояснил, что Серебряков С.Н. украл его банковскую карту. Потом его сестра, П.И.Н., пошла искать Серебрякова С.Н. в соседний корпус. Когда она нашла Серебрякова С.Н., то последний спал в состоянии опьянения, а на полу лежала банковская карта. П.И.Н.. забрала карту с целью отдать ее У.П.П..

Из протокола допроса свидетеля И.В.Н. (т. 1 л.д. 82-83), оглашенного в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его сестра П.И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой находился дома. Утром, точное время не помнит, к ним пришел У.П.П. который искал Серебрякова С.Н. и рассказал, что тот украл у него банковскую карту, когда они вместе распивали спиртное у него дома, а затем с его банковской карты тратились денежные средства. После того как У.П.П. ушел, П.И.Н. пошла к Г.А.Е., так как думала, что Серебряков С.Н. может находиться у него. Примерно через полчаса, П.И.Н. вернулась, и при ней была банковская карта зеленого цвета. П.И.Н. сказала ему, что когда она пришла к Г.А.Е. то у него в комнате находился Серебряков С.Н.. Он был с состоянии опьянения, возле него находилась банковская карта, которую как он сам пояснил, он украл у У.П.П., когда вместе распивали спиртное. Также П.И.Н. сказала, что Серебряков С.Н. данной картой расплачивался в магазинах, покупая спиртное и сигареты, а затем вместе с Г.А.Е. пил.

На следующий день он (И.В.НЕ.) вместе с П.И.Н.. проходили мимо дома У.П.П. и по пути вернули ему банковскую карту.

Он с Серебряковым С.Н. знаком давно, знает его как жителя г. Чухлома, дружеских отношений с ним не поддерживает. Конфликтов с ним не случалось, иногда употребляли спиртное в общих компаниях. Ранее он никогда не видел у Сенребряков С.Н. банковских карт.

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Г.А.Е. в судебном заседании показал, что в июле 2022 года, вечером, пришел к нему Серебряков С.Н. подал банковскую карту и попросил сходить в магазин. Он спросил Серебрякова, где тот взял банковскую карту, но ответа не получил. Он (Г.А.Е.) взяв банковскую карту, пошел в магазин «Магнит», где приобрел сигарет, хлеба и бутылку вина. Оплату за товар производил без ввода пин-кода, бесконтактным способом. Когда возвратился, то банковскую карту отдал Серебрякову С.Н. и выпили спиртное. Утром карту они нашли под ковром на полу. Затем пришли сотрудники полиции и он отдал банковскую карту. П.И.Н. он не видел.

Из протокола допроса свидетеля Г.А.Е. (т. 1 л.д. 105-107), оглашенного в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> комната №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему в гости пришел Сенребряков С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. У Сенребряков С.Н. с собой был пакет, из которого он достал две бутылки водки и что-то из продуктов. Сенребряков С.Н. попросил его сходить в магазин и купить чай, хлеб, сигарет. Сенребряков С.Н. подал ему банковскую карту «МИР» Сбербанка и сказал, что рассчитываться за продукты этой картой. Он спросил его, откуда у него банковская карта. Тогда Сенребряков С.Н. ответил ему: «Что это не твое дело». Когда Сенребряков С.Н. подал ему банковскую карту, то он не смотрел, на чье имя она оформлена. Пин-код карты Сенребряков С.Н. ему не говорил. Взяв карту у Сенребряков С.Н., он пошел в магазин «Магнит», что находится на <адрес>. В магазине он купил для Сенребряков С.Н. продукты: хлеб, колбасу, сигареты, бутылку вина объемом 0,7 л., заплатив денежными средствами с банковской карты около 1000 рублей, приложив ее к терминалу. По приходу домой он подал Сенребряков С.Н. продукты и банковскую карту.

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанного преступления в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Заявление У.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его банковскую карту и денежные средства с ее счета в сумме 2608 рублей.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-21), из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий У.П.П..

    При осмотре раздела телефона «входящие сообщения» обнаружены входящие смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» следующего содержания: «MIR-3381 19:27 Покупка 407 р. UL LENINA Баланс: 3171.02 р.», «MIR-3381 19:29 Покупка 100 р. UL LENINA Баланс: 3071.02 р.», «MIR-3381 19:47 Покупка 989.10 р. UL LENINA Баланс: 2081.92 р.», «MIR-3381 19:47 Покупка 81 р. UL LENINA Баланс: 2000.92 р.», «MIR-3381 19:48 Покупка 78 р. UL LENINA Баланс: 1922.92 р.», «MIR-3381 20:27 Покупка 952.95 р. MAGNIT Баланс: 969.97 р.»

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-28), из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В ходе осмотра Сенребряков С.Н. показал на стол, находящийся в помещении кухни, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с У.П.П. распивал спиртное за данным столом. После того, как У.П.П. опьянел и уснул, он похитил со стола банковскую карту, принадлежащую У.П.П., чтобы купить себе алкогольные напитки.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-37), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на диск CD-R изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего лица, следователя, опечатанной оттиском печати № МО МВД России «Чухломское».

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-42) согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра на CD диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего лица, следователя, опечатанной оттиском печати № МО МВД России «Чухломское».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому были осмотрены видеозаписи на CD дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и в магазине «Магнит» с участием Сенребряков С.Н..

Объектом осмотра являлся бумажный конверт. Клапан конверта заклеен, имеет пояснительную надпись: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин «Перекресток». Пояснительная надпись удостоверена подписями понятых, следователя, участвующего лица. Конверт скреплен двумя отрезками бумаги прямоугольной формы с оттиском печати круглой формы «Печать № МОтд МВД России «Чухломское». На момент осмотра бумажный конверт нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен диск, верхняя сторона которого окрашена в золотистый цвет, какие-либо рукописные надписи отсутствуют. Диск вставлен в дисковод ноутбука «ICL» и в ходе осмотра установлено, что на нем имеются 3 файла: VID_20220720_172054_605.mp4(0); VID_20220720_172056_298.mp4(0); VID_20220720_172058_048.mp4(0).

Далее был воспроизведен файл VID_20220720_172056_298.mp4(0) при помощи программы «Windows Media». При появлении видеоизображения видна кассовая зона магазина «Перекресток», кассир. На 6 секунде видео к прилавку подходит мужчина, одетый в джинсовую куртку, светлую футболку, джинсовые штаны.

Участвующий Сенребряков С.Н. пояснил, что мужчиной на видео является он. Это было ДД.ММ.ГГГГ, когда он в первый раз пришел в магазин «Перекресток», чтобы купить спиртного, оплатив банковской картой, которую похитил из дома У.П.П.

При просмотре видео установлено, что Сенребряков С.Н. покупает одну бутылку водки и пачку сигарет. Расплачивается банковской картой, поднося ее к терминалу оплаты, после чего кладет банковскую карту в карман. Установить персональные данные карты не представляется возможным из-за ее удаленности от объектива камеры. Далее к кассе подходит следующий покупатель – женщина в белой футболке и розовой юбке. Сенребряков С.Н. направляется в сторону торгового зала. На отметке времени 01:04 видеозапись прекращается. На видеозаписи отсутствует человек похожий на У.П.П.

Сенребряков С.Н. пояснил, что на видео он расплачивался за покупку водки и сигарет банковской картой, которую украл из дома У.П.П.

Далее воспроизведен файл VID_20220720_172058_048.mp4(0). На видео видна кассовая зона магазина «Перекресток» и кассир. В начале расплачивается за покупки женщина в белой футболке и розовой юбке, указанная на ранее просмотренном видео. На 16 секунде видео уплачивает за товар Сенребряков С.Н. – кладет на прилавок перед кассиром предположительно две пачки сигарет. В руках держит банковскую карту. Видно, что одна сторона банковской карты имеет зеленый цвет. Кассир сканирует товар, после чего Сенребряков С.Н. прикладывает вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты. Далее Сенребряков С.Н. убирает банковскую карту в карман, забирает сигареты и ранее оплаченную бутылку водки и направляется в сторону выхода. На отметке времени 00:39 видеозапись прекращается. На видеозаписи отсутствует человек похожий на У.П.П.

Сенребряков С.Н. пояснил, что на просмотренном видео, изображен действительно он, в момент, когда покупал две пачки сигарет в дополнение к ранее купленной бутылке водки. Расплачивался банковской картой, которую украл из дома У.П.П.. После магазина направился к своему знакомому Г.А.Е., чтобы вместе распить купленное спиртное.

Далее воспроизведен файл VID_20220720_172054_605.mp4(0). На видеозаписи видна кассовая зона магазина «Перекресток», кассир. Мужчина, одетый в джинсовую куртку, светлую футболку, джинсовые штаны, установленный ранее как Сенребряков С.Н. Он выкладывает на прилавок перед кассой различные товары. Установить какие именно не представляется возможным из-за удаленности объектива видеокамеры. Кассир сканирует товары. Сенребряков С.Н. отходит в торговый зал, приносит две бутылки водки, которые кладет на прилавок. Далее Сенребряков С.Н. из левого кармана джинсовой куртки достает банковскую карту и пытается произвести оплату товаров, несколько раз подносит банковскую карту к терминалу. Между Сенребряков С.Н. и кассиром происходит диалог. Далее кассир проводит манипуляции на кассовом аппарате, после чего Сенребряков С.Н. поочередно три раза подносит банковскую карту к терминалу оплаты и производит оплату. Далее Сенребряков С.Н. убирает банковскую карту, которой производил оплату в карман, забирает продукты. На отметке 02:26 видеозапись прекращается. На видеозаписи отсутствует человек похожий на У.П.П.

Сенребряков С.Н. пояснил, что на видео действительно он, когда пришел во второй раз в магазин «Перекресток», чтобы купить спиртного и продуктов, оплатив их банковской картой, которую забрал из дома У.П.П. После покупки направился к Г.А.Е., чтобы употребить купленное.

Далее объектом осмотра являлся бумажный конверт. Клапан конверта заклеен, имеет пояснительную надпись: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, магазин «Магнит». Пояснительная надпись удостоверена подписями понятых, следователя, участвующего лица. Конверт скреплен двумя отрезками бумаги прямоугольной формы с оттиском печати круглой формы «Печать № МОтд МВД России «Чухломское». На момент осмотра бумажный конверт нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен диск, верхняя сторона которого окрашена в золотистый цвет, какие-либо рукописные надписи отсутствуют. Диск вставлен в дисковод ноутбука «ICL» и в ходе осмотра установлено, что на нем имеется один файл: VID_20220720_172059_709.mp4(0). При просмотре указанного файла установлено, что на видеозаписи показана кассовая зона магазина «Магнит». Кассир сканирует продукты. Мужчина с седыми волосами в черном спортивном костюме с желтой полосой на «олимпийке» складывает просканированные кассиром продукты в пакет: печенье, сахар, сигареты и другие товары. Далее мужчина для оплаты товаров прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, одна сторона которой зеленого цвета. На отметке времени 01:38 видеозапись прекращается. На видеозаписи отсутствует человек похожий на У.П.П.

Сенребряков С.Н. пояснил, что на данном видео Г.А.Е., которого он послал для покупки продуктов. Для оплаты передал Г.А.Е. банковскую карту, которую забрал из дома У.П.П..

По окончании осмотра 2 диска с видеозаписями упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, удостоверенными подписями следователя, понятых, Сенребряков С.Н., защитника ФИО7, скреплены 2 отрезками бумаги прямоугольной формы с оттиском печати круглой формы «Печать № МОтд МВД России «Чухломское».

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-91), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Перекресток», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60), из которого следует, что у потерпевшего У.П.П. по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №.

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62), из которого следует, что объектом осмотра являлся бумажный конверт прямоугольной формы. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета следующего содержания: «Банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. №». Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати синего цвета, который по окружности имеет надпись: «МДВ России * Межмуниципальное отделение МВД России «Чухломское»*, в центре «№. Конверт заверен подписями понятых, следователя, участвующего. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». На лицевой части в левом верхнем углу изображен логотип банка-эмитента «Сбербанк». В правом углу - значок бесконтактной оплаты. Ниже имеется металлический чип. Также имеется номер карты - 2202 2006 5632 3381. Обозначен срок действия карты: 02/24. В нижней части карты обозначены имя и фамилия владельца карты: «РАVEL USOV». В правом нижнем углу обозначен логотип платёжной системы: «МИР». На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса. Банковская карта имеет следы эксплуатации в виде незначительных потертостей на поверхности.

    После произведенного осмотра банковская карта была упакована в первоначальный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, удостоверенной подписями понятых, следователя, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «№ Мотд МВД России «Чухломское».

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101), из которого следует, что был произведен осмотр отчета ПАО Сбербанк по банковской карте (счет №), оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя У.П.П., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО Сбербанк по запросу МОтд МВД России «Чухломское». Отчет представлен в форме таблицы в формате (номер карты, номер счета карты, место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата и время операции, код авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта операции, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта операции, валюта, RPN операции, номер отправителя/получателя, ГОСБ, ВСП, данные отравителя/получателя). При осмотре данного отчета было установлено, что данный отчет содержит информацию о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 ч. в магазине на <адрес> произведена оплата на сумму 407 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 ч. в магазине на <адрес> произведена оплата на сумму 100 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 ч. в магазине на <адрес> произведена оплата на сумму 989,10 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 ч. в магазине на <адрес> произведена оплата на сумму 81 рубль;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 ч. в магазине на <адрес> произведена оплата на сумму 78 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 ч. в магазине «Магнит» <адрес> произведена оплата на сумму 952,95 рублей.

    В отчете имеется информация о том, что по банковскому счету № подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона оператора М№.

    После произведенного осмотра отчет упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, врио начальника СО. Горловина конверта была заклеена липкой лентой – скотч с отрезком бумаги с оттиском мастичной печати № ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское».

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан отчет по банковской карте № (счет №), оформленной на имя У.П.П., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол явки с повинной Сенребряков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10), из которого следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ у У.П.П., украл его банковскую карту. После чего он (Сенребряков С.Н.) пошел в магазин «Перекресток», где купил спиртного и продуктов, расплатившись денежными средствами на украденной карте.

По эпизодам ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника участковых уполномоченных полиции МОтд МВД России «Чухломское». Ему известно, что Сенребряков С.Н. состоит под административным надзором. На Сенребряков С.Н. были возложены следующие ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, и запрет на выезд за пределы <адрес>. Сенребряков С.Н. разъяснялись данные ограничения и ответственность за их нарушения. Сенребряков С.Н. является лицом без определенного места жительства. Он неоднократно изменял место пребывания. Последний раз он жил в хозяйственной постройке на <адрес>. В период нахождения под административным надзором Сенребряков С.Н. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления. Когда Сенребряков С.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста, то он отбывал его в <адрес>. Когда сотрудник полиции приехал, чтобы Сенребряков С.Н. привезти в <адрес>, то он с ним ехать отказался. Сенребряков С.Н. сказал, что останется у сына. Сенребряков С.Н. предупредили об ответственности за нарушение ограничения. После этого Сенребряков С.Н. пропал, и на него было заведено розыскное дело. Впоследствии Сенребряков С.Н. был разыскан.

Из протокола допроса свидетеля К.А.В. (т. 1 л.д. 223-226), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что он состоял в должности инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» с сентября 2014 года. В его обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. На профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Сенребряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. По решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенребряков С.Н., был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня ежедневно; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории <адрес> и Чухломского муниципального района.

На Сенребряков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора №. В этот же день Сенребряков С.Н. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Второй экземпляр графика Сенребряков С.Н. получил на руки под роспись в постановлении. При постановке на учет в МОтд МВД России «Чухломское» Сенребряков С.Н. были письменно под роспись разъяснены права, обязанности и ограничения лица, в отношении которого установлен административный надзор, а именно, что административный надзор в отношении него может быть прекращен по основанию ч.2 ст.9 ФЗ-64 и продлен в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка, управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также Сенребряков С.Н. разъяснялась уголовная ответственность по ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, разъяснялось, что при совершении двух и более административных правонарушений посягающих на порядок управления транспортным средством, либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.11.5 КоАП РФ, либо ст. 11.9 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженных с нарушением им административных ограничений установленных ему судом и административных обязанностей установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Сенребряков С.Н. собственноручно написал заявление о том, что проживать будет по адресу: <адрес>, что в ночное время будет находиться по данному адресу.

В дальнейшем Сенребряков С.Н. неоднократно писал заявления о смене своего места проживания, то есть фактически он не имел постоянного места жительства и проживал там, где придется, в основном у своих знакомых, ведущих асоциальный образ жизни. Последним избранным местом жительства являлся адрес: <адрес>.

В период нахождения под административным надзором Сенребряков С.Н. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, Сенребряков С.Н. в период с декабря 2021 по август 2022 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Когда Сенребряков С.Н. приходил в МОтд МВД России «Чухломское» на отметку, то он с ним проводил индивидуальную профилактическую работу, получая от него объяснения в устной и письменной форме по вопросам соблюдения и нарушения им установленных судом административных ограничений, а также невыполнения им возложенных Федеральным законом обязанностей.

В ходе осуществления надзора за Сенребряков С.Н. было установлено, что к возложенным ограничениям он относился халатно и безразлично. Сенребряков С.Н. неоднократно отсутствовал дома, в часы, в течение которых ему было запрещено пребывание вне места проживания, не явился на регистрацию в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сенребряков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по признаку появление в общественном месте в состоянии опьянения, по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут нахождения у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Сенребряков С.Н. совершил административное правонарушение, сопряженное с нарушением установленных ему ограничений.

В августе 2022 года Сенребряков С.Н. не предупредил о смене места жительства, покинув территорию <адрес> без разрешения. Сенребряков С.Н. в установленном порядке к К.А.В. не обращался о перемене места жительства. При осуществлении административного надзора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенребряков С.Н. самовольно покинул место своего проживания – <адрес>. В соответствии с Инструкцией по организации розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, утвержденной приказом МВД России, на Сенребряков С.Н., было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску Сенребряков С.Н., самовольно оставившего место своего проживания.

О том, что Сенребряков С.Н. собирается покинуть избранное место жительства, не говорил, разрешение не спрашивал, для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал. Им (К.А.В.) осуществлялись неоднократные звонки с разных номеров телефона на номер Сенребряков С.Н., но тот не отвечал. Разыскан Сенребряков С.Н. был ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель Н.Б.В. в судебном заседании показал, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Чухломское» и дал аналогичные показания.

    Свидетель Е.С.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Чухломское». Сенребряков С.Н. состоит под административным надзором. На Сенребряков С.Н. были возложены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательная явка два раза в месяц. Сенребряков С.Н. проживал на <адрес>. В августе или сентябре 2022 года Сенребряков С.Н. самовольно оставил свое место жительства. Сенребряков С.Н. был объявлен в розыск и был разыскан в <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Е.С.В. (т. 1 л.д. 235-237), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под административным надзором в МОтд МВД России «Чухломское» находится Сенребряков С.Н.. Место проживания Сенребряков С.Н. находится по адресу: <адрес>. В отношении Сенребряков С.Н. судом установлены административные ограничения, а именно запрет на выезд за пределы территории <адрес>; запрещено пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенребряков С.Н., самовольно оставившего избранное им место жительства, было заведено дело по его розыску.

Сенребряков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД <адрес> в <адрес>, а после отбытия наказания, со своего места жительства самовольно скрылся. С ДД.ММ.ГГГГ Сенребряков С.Н. по избранному месту жительства отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Сенребряков С.Н. был разыскан по адресу: <адрес> доставлен в МО МВД России «Чухломское».

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции МОтд МВД России «Чухломское». Ему известно, что Сенребряков С.Н. состоит под административным надзором. От участковых уполномоченных полиции поступила информация о том, что Серебряков С.Н. в августе 2022 года покинул место жительства. Он занимался розыском Сенребряков С.Н., который был найден в <адрес>. Он вместе с участковым полиции С.С.А. выехали в <адрес>, чтобы доставить Сенребряков С.Н. в <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Б.М.А. (т. 2 л.д. 3-5), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» С.С.А. выехал в Ярославскую область для розыска Сенребряков С.Н., состоящего под административным надзором и уклонившегося от надзора ДД.ММ.ГГГГ, а именно самовольно покинувшего избранное им место жительства по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий Сенребряков С.Н. был разыскан в общежитии по адресу: <адрес> комната №, где находился с целью уклонения от административного надзора, и доставлен в МО МВД России «Чухломское».

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.С.А. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Чухломское» и дал аналогичные показания, данные свидетелем Б.М.А.

Свидетель В.С.Д. в судебном заседании показал, что он разрешал Сенребряков С.Н. жить в хозяйственной постройке у <адрес>. Он знал, что в отношении Сенребряков С.Н. установлен административный надзор. В августе 2022 года около 22 часов он с Сенребряков С.Н. вышел покурить во двор многоквартирного <адрес> при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Одежда Сенребряков С.Н. была грязной, так как последний помогал ему выполнять работы по хозяйству. К ним подошли сотрудники полиции и составили в отношении Сенребряков С.Н. протокол об административном правонарушении.

Из протокола допроса свидетеля В.С.Д. (т.1 л.д. 271-273), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 10 минут услышал лай собаки на улице и вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. С крыльца он увидел, что мимо дома проходит Сенребряков С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Сенребряков С.Н. поближе и почувствовал от него резкий запах алкоголя, на нем была одежда со следами грязи, он шатался из стороны в сторону. Своим внешним видом Сенребряков С.Н. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В это время к Сенребряков С.Н. подошли сотрудники полиции и сопроводили его к служебному автомобилю. Один из сотрудников был участковый полиции Н.Б.В..

Данные показания он не подтвердил и настаивал на показаниях в ходе судебного заседания

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что он жил по соседству с Сенребряков С.Н. по адресу <адрес>. Сенребряков С.Н. работал в компании «Российские железные дороги». Сенребряков С.Н. жил рядом с ним около полутора месяцев. За Сенребряков С.Н. приехали сотрудники полиции и увезли в <адрес>.

    Из протокола допроса свидетеля Б.В.А. (т. 1 л.д. 213-216), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В двадцатых числах августа 2022 года в комнату № <адрес> заехал жить незнакомый ему тогда мужчина средних лет. Позднее он узнал, что данного мужчину зовут Сенребряков С.Н.. По внешности он был высокого роста, среднего телосложения, на теле у него были татуировки. Он (Б.В.А.) с ним неоднократно распивал спиртное. Сенребряков С.Н. говорил ему, что в <адрес> он приехал из <адрес>, а также то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, и что в настоящее время в отношении его возбуждено уголовное дело. Когда Сенребряков С.Н. проживал в <адрес>, то работал на вырубке кустов на ЛЭП. В сентябре 2022 года в общежитие приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми Сенребряков С.Н. уехал.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель У.В.А. в судебном заседании показал, что Сенребряков С.Н. с осени 2022 года жил на квартире по адресу <адрес> Ему известно, что в отношении Сенребряков С.Н. был установлен административный надзор и он должен был находиться дома после 10 часов. К Сенребряков С.Н. приезжали участковые уполномоченные полиции и проверяли его по месту жительства. В сентябре 2022 года Сенребряков С.Н. отбывал административный арест, а после его отбытия он Сенребряков С.Н. не видел.

Из протокола допроса свидетеля У.В.А. (т. 1 л.д. 217-219), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с лета 2022 года он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу стал проживать Сенребряков С.Н. Ему было известно, что Сенребряков С.Н. состоит под административным надзором в отделении полиции <адрес> и то, что он с 22 часов до 06 часов утра должен находиться по адресу своего проживания, находиться вне жилья ему запрещено. Утром ДД.ММ.ГГГГ Сенребряков С.Н. вызвали в отдел полиции сотрудники полиции для рассмотрения административных протоколов и с того времени Сенребряков С.Н. дома не появлялся. С ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приезжали сотрудники полиции на адрес проживания Сенребряков С.Н. и выясняли, находится ли он дома, но в те дни его не было.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.Е.К. в судебном заседании показал, что в августе 2022 года он отбывал наказание в виде административного ареста и содержался в одной камере с Сенребряков С.Н. в <адрес>. Сенребряков С.Н. спрашивал, как доехать до мкр. Давыдовский-3. Также Сенребряков С.Н. говорил, чтобы он передал участковому полиции, чтобы за ним не приезжали. Сенребряков С.Н. говорил, что его сын работает в <адрес>, а ему участковые не разрешают выезд из-за административного надзора.

Из протокола допроса свидетеля Б.Е.К. (т. 1 л.д. 220-222), оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административное наказание в виде 10 суток административного ареста за совершения административного правонарушения. Первые сутки административного ареста он отбывал в ИВС <адрес>, а на следующий день его и Сенребряков С.Н., который также отбывал административное наказание, отвезли в ИВС в <адрес>. Ему известно, что в отношении Сенребряков С.Н. установлен административный надзор. В ИВС в <адрес> он с Сенребряков С.Н. находился в одной камере. У него с Сенребряков С.Н. неоднократно заходил разговор на тему административного надзора. Сенребряков С.Н. говорил, что находиться под надзором ему надоело, так как мешает жить контроль со стороны сотрудников полиции. Также Сенребряков С.Н. говорил, что не планирует оставаться жить в <адрес>.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанных преступлений в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Копия решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-125), согласно которому в отношении Сенребряков С.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129), согласно которому Сенребряков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130), согласно которому Сенребряков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131), согласно которому Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132), из которого следует, что Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135), согласно которому Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), согласно которого Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139), из которого следует, что Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141), согласно которому Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143), из которого следует, что Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144), согласно которому Сенребряков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Копия протокола об административном правонарушении АП 44/076209 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Сенребряков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность.

- Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), согласно которому у Сенребряков С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотест 6510» составили значение 1,50 мг/л. При этом у него была неустойчивая походка, неточно выполнял координационные пробы.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234), согласно которому в помещении служебного кабинета № МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: <адрес>, у К.А.В. в ходе выемки изъято: дело административного надзора № на Сенребряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на Сенребряков С.Н..

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-244), согласно которому произведен осмотр дела административного надзора № на Сенребряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на Сенребряков С.Н..

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 266-270), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дело административного надзора № на Сенребряков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, на Сенребряков С.Н., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: <адрес> каб. №.

    Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245), согласно которому Сенребряков С.Н. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Копия разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица Сенребряков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-247), согласно которому Сенребряков С.Н. ознакомлен под роспись с правами и обязанностями поднадзорного лица.

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251), из которого следует, что Сенребряков С.Н. обязан явиться на регистрацию 2 раза в месяц – 7 и 21 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в МОтд МВД России «Чухломское».

Копия заявления Сенребряков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258), согласно которому он уведомляет МОтд МВД России «Чухломское» о том, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Копия предупреждения Сенребряков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-249) о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленными в отношении него судом». Разъяснено и понятно, что в случае уклонения от административного надзора либо неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений и обязанностей сопряженных с административными правонарушениями посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, либо административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, Сенребряков С.Н. может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ.

    Протокол явки с повинной Сенребряков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от исполнения административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы <адрес>, чтобы свободно жить и работать. Свою вину в содеянном Сенребряков С.Н. признал и раскаялся.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сенребряков С.Н. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

К показаниям свидетеля В.С.Д., данных в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку он является свойственником подсудимого Сенребряков С.Н. и опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, а также постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сенребряков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с Сенребряков С.Н. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний подсудимого. Перед началом допроса, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Подсудимый Сенребряков С.Н. последовательно на протяжении предварительного следствия давал категоричные показания о причастности к совершенным преступлениям. Его показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Действия подсудимого Сенребряков С.Н. с учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у У.П.П.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего У.П.П., помимо его волеизъявления, а Сенребряков С.Н. использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода.

Расплачиваясь деньгами с банковской карты У.П.П. за приобретенный товар, Сенребряков С.Н. действовал в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковской карты У.П.П.

Действия Сенребряков С.Н. носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желал этого.

В каждом случае изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер. Последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимого при неправомерном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В то же время, квалифицирующий признак совершения хищения «в отношении электронных денежных средств» из обвинения Сенребряков С.Н. следует исключить.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший У.П.П., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при оплате товара в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, действия Сенребряков С.Н. по хищению 2608 рублей 05 копеек охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

При таких обстоятельствах, квалификация действий Сенребряков С.Н. по признаку хищения «в отношении электронных денежных средств» является излишней.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд находит достоверно установленным и не вызывающим какого-либо сомнения, что Сенребряков С.Н., является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Сенребряков С.Н. умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место фактического нахождения, выехав за пределы <адрес>, не уведомив об этом МОтд МВД России «Чухломское».

При этом, в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона Сенребряков С.Н. обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно.

Каких-либо уважительных причин, по которым Сенребряков С.Н. требовалось без разрешения органа внутренних дел оставить свое место фактического нахождения, в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Сенребряков С.Н. знал о своей обязанности сообщить в орган внутренних дел о смене места фактического нахождения, с указанными заявлениями он ранее обращался. Ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в том числе предусмотренная и обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако, он выехал в <адрес> без уведомления об этом МОтд МВД России «Чухломское» в связи с чем объявлялся в розыск. Указанное поведение свидетельствует о намерении Сенребряков С.Н. уклониться от административного надзора.

В протоколе явки с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сенребряков С.Н. пояснял, что, выезжая за пределы <адрес>, он преследовал цель уклонения от административного надзора.

Доказательств того, что Сенребряков С.Н. обращался в установленном порядке за получением разрешения на выезд за пределы <адрес> с предоставлением документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств (в том числе трудового договора) и ему в этом было отказано, суду не представлено.

Суд считает излишним вменение Сенребряков С.Н. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Сенребряков С.Н. является лицом без определенного места жительства. Фактическое проживание Сенребряков С.Н. по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства (пребывания) свидетельствует о том, что данное жилое помещение является местом фактического нахождения Сенребряков С.Н.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Сенребряков С.Н. осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом, вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес> около <адрес>, оскорбляя своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, тем самым Сенребряков С.Н. совершил неоднократное несоблюдение ограничений и запретов, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Сенребряков С.Н., суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-112), пришедшей к выводу, что Сенребряков С.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако указанная степень умственной отсталости и признаки зависимости у Сенребряков С.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально - мнестических, эмоционально - волевых функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Серебряков С.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Серебряков С.Н. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время Серебрякова С.Н. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По эпизоду хищения у У.П.П..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сенребряков С.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии. Состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, оказало влияние на его поведение, на восприятие и осмысление ситуации, последствий своих действий, снизило способность к самоконтролю, явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, как следует из показаний в качестве подозреваемого, Сенребряков С.Н. совершил хищение банковской карты с целью приобретения спиртных напитков и их употребления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений по следующему основанию.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рецидив преступлений является признаком субъекта преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому по эпизоду хищения у У.П.П., учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и вместе с тем при наличии смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности назначения ему размера наказания по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ.

Как личность по месту жительства Сенребряков С.Н. характеризуется отрицательно.

Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, учитывая склонность Сенребряков С.Н. к противоправному поведению, пренебрежению нормами и правилами поведения в обществе, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ, а также ареста поскольку данные виды наказания не будут отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Сенребряков С.Н. имеется опасный рецидив преступлений, к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о том, что, наказание Сенребряков С.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания. Суд считает, что его исправление без реального отбытия назначенного ему наказания, невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенребряков С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований, для освобождения Сенребряков С.Н. от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств необходимости освобождения от уплаты судебных издержек, суду не представлено.

Наличие тяжелого материального положения подсудимого, снижение остроты зрения и отсутствие официального трудоустройства не является основанием для освобождения от судебных издержек, так как Сенребряков С.Н. является трудоспособным человеком, который может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, как в период отбытия наказания, так и после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сенребряков С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - сроком на 5 месяцев.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – сроком на 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сенребряков С.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Сенребряков С.Н. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сенребряков С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сенребряков С.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» №, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Перекресток», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», отчет по банковской карте № хранить при уголовном деле; контрольно-наблюдательное дело № по розыску Серебрякова С.Н., следует считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Смирновой О.А. в период предварительного расследования в сумме 11150 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей и возмещение расходов за проезд защитника к месту проведения следственных действий в сумме 1044 (Одна тысяча сорок четыре) рубля взыскать с осужденного Серебрякова С.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Н.В. Соколов