Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2023 ~ М-4498/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5435/2023

УИД 39RS0001-01-2023-005482-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г.                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3 о взыскании излишне полученной социальной пенсии и ФСД,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2013 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), продленная на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в «РАХН и ГС при Президенте Российской Федерации». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из числа обучающихся, о чем не сообщила в территориальный орган ОПФР, вследствие чего образовалась переплата социальной пенсии и ФСД в размере 136 218,44 рубля. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 излишне полученную сумму переплаты социальной пенсии и ФСД в размере 136 218,44 рубля.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2013 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), продленная на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из числа обучающихся, о чем не сообщила в территориальный орган ОПФР.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области установлен факт излишней выплаты пенсионным органом ФИО3 социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 151,74 рубля и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 674,40 рублей, так как она утратила право на ее получение в связи с отчислением из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области направило ФИО3 уведомление о необходимости возвратить излишне выплаченную ей социальную пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 151,74 рубля и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 674,40 рублей.

Данная денежная сумма ФИО3 пенсионному органу не возвращена.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы переплаты пенсии по случаю пенсии по случаю потери кормильца, ответчик не представила, а оснований полагать иное, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, будучи отчисленной из университета, свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнила, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях и влечет взыскание с него необоснованно полученной пенсии.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3 о взыскании излишне полученной социальной пенсии и ФСД - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ИНН 3904000514 неосновательное обогащение в виде суммы переплаты социальной пенсии и ФСД в размере 136 218,44 рубля.

Реквизиты для возврата незаконно полученных сумм

Получатель:

ИНН 3904000514 КПП 390601001

УФК по Калининградской области

(ОСФР по Калининградской области, л/с 04354Ф35010)

Счет № 03100643000000013500

Банк получателя: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 012748051 КБК 79711302996066000130

ОКТМО 27701000

Назначение платежа: переплата социальной пенсии и ФСД к пенсии ФИО3

Взыскать с ФИО3 ФИО6 СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 924,37 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья     Н.В. Паршукова