Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-49/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-221/2021

10RS0017-01-2021-000110-56

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    17 февраля 2021 г.                                                                                   г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Мелентьевой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М.Е. к Лапа Г.А. о расторжении договора займа,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Кожокарь О.Г. был заключен договор займа на сумму <Номер обезличен> с условием возврата по требованию займодавца. По договору от <Дата обезличена> право требования по данному договору передано Кожокарь О.Г. ответчику. Истец неоднократно пыталась передать ответчику денежные средства с целью погашения основной суммы долга, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> направляла в ее адрес письма с предложением получить сумму долга. На данные сообщения ответчик не реагировала, желая получать проценты за пользование заемными средствами. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 157 ГК РФ, указывая на злоупотребление ответчиком правом, истец просила расторгнуть договор займа.

    В судебном заседании представитель истца Грибова Н.А. поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчик и третьего лица Кожокарь О.Г. Еремеев Ю.С. иск не признал, пояснив, что недобросовестность в поведении ответчика отсутствует, применительно к положениям ст. 319 ГК РФ сумма основного долга подлежит погашению после уплаты процентов и расходов ответчика. Поскольку иное не предусмотрено договором, ответчик вправе не принимать исполнение истцом обязательств по частям.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел <Номер обезличен> исполнительных производств <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> между Барановой М.Е. и Кожокарь О.Г. путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого Барановой М.Е. переданы заемные средства в размере <Номер обезличен> под условием возврата по требованию займодавца с ежемесячной (до <Номер обезличен> числа) выплатой 7 процентов. В расписке указано, что поручителем по обязательству является Баранов А.Ю.

    По договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> осуществлена замена лиц в обязательстве на стороне кредитора, право требования возврата Барановой М.Е. долга и процентов по договору займа перешло к Лапа Г.А.

    Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, от <Дата обезличена> удовлетворен иск Кожокарь О.Г., с Барановой М.Е. и Баранова А.Ю. в ее пользу взысканы солидарно долг по неоплаченным процентам по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> а также в долевом порядке судебные издержки.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, от <Дата обезличена> с Барановой М.Е. и Баранова А.Ю. в пользу Кожокарь О.Г. взыскана задолженность по процентам <Номер обезличен>

    Заочным решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала от <Дата обезличена> с Барановой М.Е. и Баранова А.Ю. в пользу Кожокарь О.Г. взыскана задолженность по процентам по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

    Заочным решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала от <Дата обезличена> с Барановой М.Е. и Баранова А.Ю. в пользу Кожокарь О.Г. взыскана задолженность по процентам по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. Во исполнение данного решения <Дата обезличена> в отношении Барановой М.Е. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

    Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, от <Дата обезличена> с Барановой М.Е. и Баранова А.Ю. солидарно в пользу Кожокарь О.Г. взыскана задолженность по процентам за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> Во исполнение данного решения суда <Дата обезличена> в отношении Барановой М.Е. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

    Письмом от <Дата обезличена> Баранова М.Е. уведомила Лапа Г.А. о том, что с момента заключения договора займа займодавец не обращался к ней с требованием возврата долга. На обращение к представителю Еремееву Ю.С. <Дата обезличена> надлежащего ответа истец не получила, в связи с чем просила ответчика принять сумму основного долга и расторгнуть договор займа. Данное письмо получено ответчиком <Дата обезличена>

    Также обращение по вопросу необходимости принятия денежных средств в счет погашение основного долга было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи <Дата обезличена>

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

    На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Также ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    Установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ условия обращения в суд с требованием о расторжении договора стороной истца соблюдены.

    Требуя расторжения данного договора, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в отказе от принятия исполнения по договору.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Доказательств того, что ответчик отказалась принять исполнение обязательства по сделке, в дело не представлено. Отсутствие ответа на направленные истцом обращения таким доказательством не является.

    Как следует из объяснений представителя ответчика, он обсуждал с истцом порядок погашения долга и указывал на необходимость первоочередного погашения задолженности по процентам и расходов, связанных с взысканием долга.

    Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

    Учитывая изложенное, недобросовестность в действиях ответчика не усматривается.

    В материалах исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП имеются заявления Лапа Г.А. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> о принятии исполнительных документов на принудительное исполнение, в которых приведены реквизиты ее банковского счета.

    Являясь должником по исполнительным производствам и обладая правом на ознакомление с материалами исполнительных производств (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), истец имела возможность получить сведения о реквизитах банковского счета ответчика и перечислить ей денежные средства в счет погашения задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ.

    Требование о расторжении договора в отсутствие исполненных обязательств по возврату займа по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

    Доводы о начислении процентов на сумму долга как основание для расторжения договора займа суд отклоняет, имея в виду то обстоятельство, что в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ начисление процентов на сумму основного долга, равно как и процентная ставка, определены сторонами договора, действующими своей волей и в своем интересе. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила согласие с условиями предоставления, использования и возврата займа.

    В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право либо право, в отношении которого существует реальная угроза его нарушения.

    Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, неподтвержденность доводов, приведенных ею в обоснование заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                         ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>