Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 20.03.2023

Мировой судья судебного участка

№9 Индустриального района г. Барнаула

Роот Т.С.

Дело №11-95/2023

№2-355/2022

УИД: 22MS0146-01-2000-000421-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул           12 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Танской Е.А.

при секретаре                  Обыскаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушакова Виталия Александровича, Ушаковой Марии Викторовны, Долгих (ранее - Ушаковой) Анастасии Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 17 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений Ушакову Виталию Александровичу, Ушаковой Марии Викторовну, Долгих (ранее - Ушаковой) Анастасии Витальевне относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула №-355/2022, возвращении возражений (заявления об отмене),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Ушакова В.А., Ушаковой А.В., Ушаковой М.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жемчужина» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 125666,19 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 43334,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,01 руб., всего - 171290,61 руб.

15.11.2022 от Ушакова В.А., Долгих (Ушаковой) А.В., Ушаковой М.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированные тем, что копия судебного приказа должниками не получена, о вынесении судебного приказа узнали 10.11.2022 на официальном сайте судебного участка, поинтересовавшись по собстенной инициативе, также просили учесть, что в 2020-2021 гг. введены ограничения, связанные с нераспространением коронавирусной инфекции, введением официальных нерабочих дней, изменение Ушаковой А.В. фамилии, как препятствие в получении корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от 17.11.2022 Ушакову В.А., Долговой (Ушаковой) А.В., Ушаковой М.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителям.

В частной жалобе на указанное определение Ушаков В.А., Долгова (Ушакова) А.В., Ушакова М.В. просят его отменить; восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы должники указывают на несогласие с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку судебный приказ они не получали, о вынесении судебного приказа узнали 10.11.2022, в связи с чем полагают, что срок для подачи возражений должен исчислять от этой даты, также просили учесть, что сотрудники почтового отделения по месту их жительства ненадлежаще исполняют свои обязанности, не сообщают о поступлении в их адрес корреспонденции. Долгих А.В. собственником помещения по спорному адресу не является, в помещении не проживает

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, 11.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Ушакова В.А., Ушаковой А.В., Ушаковой М.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жемчужина» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 125666,19 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 43334,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,01 руб., всего - 171290,61 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрационного учета должников по месту жительства 28.02.2022 и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 11.03.2022, заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (15.11.2022).

Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа за рамками процессуального срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, судебный приказ был направлен по месту проживания должников, которые не представили доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Свидетельство о заключении Долговой (Ушаковой) А.В. брака, не свидетельствует о непроживании по спорному адресу, согласно выписке из домовой книги Ушакова А.В. зарегистрирована по спорному адресу с 01.03.2007, доказательств обратного должником не представлено.

Доказательств нарушений сотрудниками почтовой службы положений приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действовавшего до 21.06.2022), приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», помимо устных заявлений должников об имеющихся нарушениях, в материалы дела не представлено.

Доводы о введении на территории Российской Федерации нерабочих дней в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020-2021 гг., несостоятельны. В 2022 году таких мер не принималось.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и отклонены, как основанные на ошибочном понимании заявителем процессуального права, сводятся к собственной оценке фактических обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2023.