Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2024 ~ М-847/2024 от 02.05.2024

63RS0042-01-2024-001509-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Урюпиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Урюпиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа №, в размере 83041,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2691,25 руб., ссылаясь на то, что 09.09.2019 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Урюпиной Т.В. был заключен договор микрозайма №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 29.10.2021 ООО МК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № 00609216 от 09.09.2019, заключенному с Урюпиной Т.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 29.10.2021. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 14.06.2023. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Урюпина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2019 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Урюпиной Т.В. был заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 52 000 рублей, под 190% годовых.

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика Урюпиной Т.В. по договору займа № от 09.09.2019, следует, что Урюпина Т.В. своих обязательств по договору не выполнила.

ООО МК «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем на сумму 52 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

29.10.2021 ООО МК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 09.09.2019, заключенному с Урюпиной Т.В., что подтверждается возмездной уступки прав требований (цессии) от 29.10.2021. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 754,34 рублей, задолженность по основному долгу – 45 189,85 руб., задолженность по процентам за пользование - 37 564,49 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

03.02.2023 мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Урюпиной Т.В. задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 85 708,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1385,63.

14.06.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просил судебный приказ отменить, в связи, с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.06.2023, судебный приказ № 2-750/2023 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 666,88 рублей.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2023 г.: составляет 83041,52 = 45189,85 +37564,49+2954,06-2666,88, где 83041,52- размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2023 г. в рублях; 45189,85- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 37564,49- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 2954,06 - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2023 г. в рублях; 2666,88- сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Урбпиной Т.В. о взыскании задолженности договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2691,25 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик Урюпина Т.В. обязана возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" (░░░ 7707782563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2019 ░ ░░░░░░░ 83041,52 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2691,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.