Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2023 ~ М-1967/2023 от 04.04.2023

УИД 59RS0007-01-2023-002438-72

Дело № 2-4285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                        город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Терентьеву Игорю Александровичу о взыскании суммы задолженности по оплате отопления,

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению. В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения -в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителем было допущено образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО5, в том числе пени в сумме ФИО6

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере ФИО7, пени в сумме ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Ранее в письменных возражениях указывал на оплату большей части долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 п. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг, представленной истцом к судебном разбирательству, следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за указанный период ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения, заключенного об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности в сумме ФИО10 подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме ФИО11

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата ответчиком бльшей части долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до ФИО12

Сумма госпошлины от уточненной цены иска (<данные изъяты>) составляет ФИО13 и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере ФИО14 подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности - ФИО15, пени в сумме ФИО16, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО17

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) из местного бюджета    государственную пошлину в размере ФИО18, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Ю.А. Яринская

Решение в полном объем изготовлено 12.12.2023 г.