Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 от 17.06.2019

Дело №2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Уварову С.А., Чобану И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Уварову С.А., Чобану И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 569500 рублей, и сумму, уплаченную истцом государственной пошлины в размере 8895 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14.09.2016 г. Уваров С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО18 и <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО5). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. № № на момент наступления страхового случая был застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования. В этой связи СПАО «Ресо- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 494038 рублей.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность на т/с <данные изъяты> гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил по суброгации страховое возмещение СПАО «Ресо- Гарантия» в размере 400000 рублей.

Кроме того, потерпевший ФИО5 через представителя ФИО6 так же обратился к истцу, который произвел выплату страхового возмещения в размере 169500 рублей.

Полис обязательного страхования № имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответчик Уваров С.А. на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ собственник транспортного средства Чобану И.М., который доверил управление своим транспортным средством лицу, заведомо не включенным в полис ОСАГО, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Уваров С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку он не являлся владельцем транспортного средства, на его имя не оформлялась доверенность на управление транспортным средством, договор аренды транспортного средства не составлялся.

Ответчик Чобану И.М., его представители Варнавская Е.А. и Варнавский М.Е. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании третье лицо Жукова (Андрющак) Э.А. и ее представитель Андрющак А.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в части, предъявленной к Уварову С.А., а к Чобану И.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку Чобану на момент совершения ДТП не являлся собственником транспортного средства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чобану И.М., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства в период с 04.06.2016 г. по 03.06.2017 г., заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в перечень которых Уваров С.А. не входит.

19.08.2016 г. Чобану И.М. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор комиссии №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу по договору купли- продажи от 19.08.2016 г. принадлежащего Чобану И.М. транспортного средства <данные изъяты> Андрющак Э.А.

Договором аренды автотранспортного средства от 01.09.2016 г., заключенного между Андрющак Э.А. и Уваровым С.А., арендодатель – Андрющак Э.А. передала во временное пользование арендатору – Уварову С.А. транспортное средство <данные изъяты> на срок до 01.08.2017 г., а согласно акту приема передачи автотранспортного средства от 01.09.2016 г. Уваров С.А. обязался до выезда автомобиля пройти ТО и застраховать автомобиль за свои средства.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, что Уварова С.А. предупреждали о необходимости застраховать гражданскую ответственность.

14.09.2016 г. при эксплуатации указанного транспортного средства Уваровым С.А., оно столкнулось с транспортными средствами <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО4) и <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО5). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В данном дорожно- транспортном происшествии, соответственно, в причинении имущественного вреда ФИО4 и ФИО5, установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> Уварова С.А.

Истец выплатил по суброгации страховое возмещение СПАО «Ресо- Гарантия» в размере 400000 рублей, потерпевшему ФИО5 так же в размере 169500 рублей.

Уваров С.А. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба ответчиком Уваровым С.А. не оспаривается.

Учитывая, что факт дорожно- транспортного происшествия, вина водителя Уварова С.А., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Уварова С.А. была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Уваров С.А., а в удовлетворении исковых требований к Чобану И.М. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Уварова С.А. следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 8895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Уварову С.А., Чобану И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 569500 рублей и судебные расходы в размере 8895 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Чобану И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 18.07.2019 г.

Судья Н.Н. Стрельцова