Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 29.07.2021

Дело №1-116/2021            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 августа 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Камаловой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидыка В.В.,

защитника – адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого Перевозчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевозчикова Э.В., ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Пыть-Яхским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, неотыбтый срок наказания составляет 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее потерпевшая У.И.В. обратилась по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью приобретения и установки пластиковых окон по своему месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . После чего, у Перевозчикова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшей У.И.В. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей У.И.В., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу убедил потерпевшую У.И.В. в приобретении у него пластиковых окон, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон по вышеуказанному адресу, на общую сумму 140000 рублей, с предоплатой в сумме 100000 рублей.

Потерпевшая У.И.В. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденная, что на переданные ею Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу передала Перевозчикову Э.В. часть денежных средств в сумме 40 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., не осведомляя свою супругу В.О.В. о своих преступных намерениях, сообщил потерпевшей У.И.В. номер банковской карты ПАО , находящейся в его временном пользовании и эмитированной на имя В.О.В. Потерпевшая У.И.В. в продолжении исполнения своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденная, что на переданные ею Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в 15 часов 23 минуты (время московское), находясь в квартире по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, произвела одну операцию по переводу денежных средств с принадлежащего У.А.С. банковского счета ПАО банковской карты на сумму 60 000 рублей на счет банковской карты ПАО , открытой на имя В.О.В.

Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшей У.И.В. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковые окна не изготовил и в квартире последней не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшей У.И.В., по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее потерпевшая А.А.П. обратилась по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью приобретения и установки пластиковых окон в свою квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . После чего у Перевозчикова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшей А.А.П. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.А.П., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не будет, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу убедил потерпевшую А.А.П. в приобретении у него пластиковых окон, после чего между ними был составлен договор на оказание услуг по их изготовлению и установке в квартире последней, на общую сумму 40 000 рублей с предоплатой в сумме 32 000 рублей. Далее, Перевозчиков Э.В., не осведомляя свою супругу В.О.В. о своих преступных намерениях, сообщил потерпевшей А.А.П. номер банковской карты ПАО , находящейся в его временном пользовании и эмитированной на имя В.О.В.

Потерпевшая А.А.П. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластиковых окон в своей квартире, будучи убежденная, что на переданные ею Перевозчикову Э.В. денежные средства будут изготовлены и установлены пластиковые окна, в 15 часов 26 минут (время московское), находясь в своей квартире произвела одну операцию по переводу денежных средств, с принадлежащего ей банковского счета ПАО банковской карты на сумму 32 000 рублей на счет банковской карты ПАО , открытой на имя В.О.В.

Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшей А.А.П. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковые окна не изготовил и в квартире последней не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшей А.А.П., по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее потерпевший Ф.В.С. обратился по телефону к Перевозчикову Э.В. с целью изготовления и установки пластикового окна в своей квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . После чего у Перевозчикова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшего Ф.В.С. Реализуя свой преступный умысел, для придания видимости и законности своим действиям, Перевозчиков Э.В., с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф.В.С., заведомо зная, что исполнять договорные обязательства он не намерен, около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу убедил потерпевшего Ф.В.С. в изготовлении и приобретении у него пластикового окна, после чего между ними была достигнута устная договоренность на оказание услуг по изготовлению и установке пластикового окна в квартире потерпевшего Ф.В.С. на общую сумму 5000 рублей.

Потерпевший Ф.В.С. во исполнение своих обязательств, связанных с оплатой за изготовление и установку пластикового окна в своей квартире, будучи убежденный, что на переданные им Перевозчикову Э.В. денежные средства будет изготовлено и установлено пластиковое окно, около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал Перевозчикову Э.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом последний, не имел намерений выполнить устную договоренность по изготовлению и установке пластикового окна.

Далее, Перевозчиков Э.В., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что договорные обязательства перед потерпевшим Ф.В.С. он не исполнит, и исполнять не намерен, получив при этом денежные средства, пластиковое окно не изготовил и в квартире последнего не установил.

Таким образом, Перевозчиков Э.В., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Ф.В.С., по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Перевозчиковым Э.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда, который причинен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Перевозчикова Э.В. с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражаиа.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перевозчиков Э.В. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова Э.В.,

по первому преступлению, совершенному в отношении У.И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму преступлению, совершенному в отношении А.А.П. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему преступлению, совершенному в отношении Ф.В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Перевозчикову Э.В. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Перевозчиков Э.В. характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности на момент совершения преступлений, не привлекался, На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в Перевозчикову Э.В. по всем преступлениям учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание по всем преступлениям явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении А.А.П. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное добровольное возмещение вреда, причинённого в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуживался вопрос о назначении Перевозчикову Э.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако учитывая его личность, количество совершенных преступлений и их обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

    В связи с наличием в действиях Перевозчикова Э.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельства, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Перевозчикова Э.В. еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку он имеет на иждивении 2 малолетних детей, является социально адоптированным.

    Учитывая тот факт, что преступления были совершены до вынесения приговоров , данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.    

    С учетом личности подсудимого и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Перевозчикову Э.В.. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, их количества, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: выписки по всем счетам, товарные чеки, договоры, подлежат хранению в материалах уголовного дела, банковские карты, подлежат оставлению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозчикова Э.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении У.И.В.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении А.А.П.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Ф.В.С.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Перевозчикова Э.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные заведения.

Меру пресечения Перевозчикову Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор Пыть-Яхского городского суда и приговор Пыть-Яхского городского суда в отношении Перевозчикова Э.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки по всем счетам, товарные чеки, договоры, хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты, оставить законным владельцам.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий