Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2024 ~ М-88/2024 от 15.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-405/2024 по исковому заявлению Меркуловой А.В. к Шестопаловой В.И., АО «Областной Единый Информационный Расчетный Центр», ООО «Газпром межрегионагаз Тула», АО «Тулагороводоканал», АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Ресурс» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату,

у с т а н о в и л :

Меркулова А.В. обратилась в суд с иском Шестопаловой В.И., АО «Областной Единый Информационный Расчетный Центр», ООО «Газпром межрегионагаз Тула», АО «Тулагороводоканал», АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Ресурс» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату.

По настоящему делу назначались судебные заседания на дата, дата., однако истец Меркулова А.В. в судебные заседания не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шестопалова В.И., представитель ответчика АО «ОЕИРЦ», представитель ответчика ОООО «Газпром межрегионгаз Тула», представитель ответчика АО «Тулагорводоканал», представитель «ТНС Энерго Тула», представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ОООО «Газпром межрегионгаз Тула» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях – дата и дата, однако истец Меркулова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Меркуловой А.В. к Шестопаловой В.И., АО «Областной Единый Информационный Расчетный Центр», ООО «Газпром межрегионагаз Тула», АО «Тулагороводоканал», АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Ресурс» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                      С.В.Афонина