Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-98/2023 от 24.07.2023

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 26 сентября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ...3 ... Борзов Д.С., при секретаре ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...2 ПАО «...3» – ...6 на постановление заместителя начальника Серпуховского отдела ...2 охраны управления судебного обеспечения и административной практики ...2 хозяйства ...3 ... – ...7 от ... ... о привлечении ПАО «...3» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Серпуховского отдела ...2 охраны управления судебного обеспечения и административной практики ...3 ... – ...7 ... от ..., ПАО «...3» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей, из постановления следует, что ... в 12 часов 15 минут участковым государственным инспектором по охране леса Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ...8 при патрулировании территории ...2 фонда в рамках осуществления ...2 охраны в соответствии со ст. 98.2 ...2 Кодекса РФ по маршруту ... в выделе 7 квартале 20 Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Семёнково г.о. ...1 области выявлен факт нарушения ...2 законодательства.

Установлено, что юридическое лицо – ПАО «...3» при эксплуатации линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. 9 с ПС-432, принадлежащей ПАО «...3» и содержании проложенной вдоль линии просеки, проходящей через выдел 7 квартал 20 Луховицкого сельского участкового лесничества, нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, а именно при проведении рубки лесных насаждений на указанной просеке в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ ф.9 с ПС-432, не обеспечило очистку мест рубок от порубочных остатков между опорами с обозначением оп 21 и оп 20, одновременно с заготовкой древесины, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 Правил пожарной безопасности в лесах. Порубочные остатки разбросаны в охранной зоне ЛЭП ВЛ-10 кВ ф. 9 с ПС-432 между опорами с обозначением оп 21 и оп 20 на ширине 10 м длинной 50 м.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ...2 ПАО «...3» по доверенности ...6 обратилась в суд с жалобой, а также дополнениями к ней, в которых просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу – прекратить, либо назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. При этом ...2 привлеченного к ответственности юридического лица, привела следующие доводы своей правовой позиции и заявленных в жалобе требований: у Общества отсутствовала объективная возможность своевременного установления факта события административного правонарушения и принятия необходимых мер при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от юридического лица в целях выполнения законодательно установленной обязанности; само административное правонарушение совершено в результате незаконных действий третьих лиц, последствия которых, устранено Обществом оперативно и добровольно по факту уведомления административным органом; назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 600000 рублей является чрезмерно строгим, а также Обществу незаконно отказано в оплате назначенного штрафа в льготном порядке в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о чем в суд представлено дополнение к жалобе.

...2 ПАО «...3» – ...6 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. В дополнении просила учесть все обстоятельства дела и снизить сумму штрафа до 300000 рублей.

...2 хозяйства ...3 ... ...9, в судебном заседании с жалобой и дополнениями к ней не согласилась, пояснила, что заместителем начальника Серпуховского отдела ...2 охраны управления судебного обеспечения и административной практики ...2 хозяйства ...3 ... ...7 было вынесено постановление, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правила пожарной безопасности в лесах, должностным лицом вид и размер наказания ПАО «...3» соответствуют характеру совершенного правонарушения, а назначенное наказание является справедливым, назначенным в минимальном размере административного штрафа для юридических лиц по санкции нарушенной статьи.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалоб (основной и дополнительной), исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт совершения рассматриваемого правонарушения подтверждается оригиналом дела об административном правонарушении ..., а именно: протоколом ... об административном правонарушении от ...; актом ... от ... патрулирования лесов; заданием ... на осуществление патрулирования лесов от ..., с фототаблицей к нему; копией таксационного описания ...2 участка и чертеж-схемой места нарушения ...2 законодательства; ответом из ПАО «...3»; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.3 ст. 53 ...2 Кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих Правил.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства ...3 ... от ... ...-ПП «О подготовке к пожароопасному сезону на территории ...3 ... в 2023 году», установлено начало и завершение пожароопасного сезона с ... по ....

В соответствии с Приказом ...2 хозяйства ...3 ... от ... ...П-706 «О начале пожароопасного сезона 2023 года в лесах ...3 ...», в связи с наступлением на территории ...3 ... устойчивой теплой погоды и сходом снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель ...2 фонда в границах ...3 ... ....

Под особым противопожарным режимом понимается - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора ...3 ... от ... ...-ПГ «Об установлении особого противопожарного режиме на территории ...3 ...», особый противопожарный режим установлен н: территории ...3 ... с ..., которое вступило в законную силу ....

На основании п.п. 26-27 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, при этом осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Вместе с тем, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать их содержание в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, что регламентировано п.п. «а» п. 23 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, административное правонарушение совершено ПАО «...3» в условиях действия особого противопожарного режима на территории ...3 ....

С учетом изложенного ПАО «...3», как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередач.

Дело рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом.

Административным органом обоснованно установлена вина ПАО «...3» во вменяемом Обществу правонарушении, а вместе с чем и состав административного правонарушения в рассматриваемых действиях юридического лица, которые верно квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены – на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «...3» в пределах санкции ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Однако, рассматривая доводы жалобы ...2 привлеченного к административной ответственности юридического лица о необходимости при назначении наказания применить положения ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.3.2 ст. 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Следовательно, административный штраф с учетом указанных выше положений действующего законодательства может быть снижен при установлении соответствующих оснований, как максимум до 300 000 рублей, что соответствует требованиям процессуального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что санкции за совершение правонарушения должны отвечать вытекающим из Конституции России требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов о том, что назначение административного штрафа даже в минимальном размере является чрезмерно суровым наказанием, по существу носит карательный характер, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, суд соглашается с заявителем о том, что значительный размер административного штрафа ухудшает финансовое положение сетевой организации.

В связи с тем, что указанное выше правонарушение совершено впервые, не повлекло тяжких последствий в виде значительного ущерба, добровольно и оперативно устранено Обществом после уведомления административного органа о выявленном правонарушении, обжалуемое постановление фактически выполнило свою предупредительную функцию по защите охраняемых законом интересов в области охраны окружающей среды и природопользования, указанные обстоятельства являются исключительными и связаны с характером совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части санкции и назначить наказание ПАО «...3» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть в сумме 300 000 руб. В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения.

Иные доводы, изложенные в жалобе (основной и дополнительной), не опровергают выводы должностного лица административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Серпуховского отдела ...2 охраны управления судебного обеспечения и административной практики ...2 хозяйства ...3 ... ...7 ... от ..., которым ПАО «...3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей, изменить, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ПАО «...3» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в ...3 областной суд через Луховицкий районный суд ...3 ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов