Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-352/2022 от 27.04.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Карабашевой Саният Мустафаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Карабашевой С.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 843 558,83 руб., из которых: 54 604,69 руб. – задолженность по основному долгу; 137 386,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 809 727,34 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 841 840,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 417,79 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

    Иск обоснован тем, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма займа выдана заемщику, которые свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца – публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчик Карабашева С.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства по правилам статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

16 июня 2014 года открытым акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» и Карабашевой С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 25,50 % годовых (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными выплатами в соответствии с графиком платежей (пункт 2.3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 кредитного договора). Погашение кредита должно быть осуществлено заемщиком не позднее 15 сентября 2017 года (пункт 2.3 кредитного договора). Начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.7 кредитного договора).

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена займодавцем заемщику, что подтверждается распоряжением № от 16 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет сумму в размере 1 843 558,83 руб., из которых: 54 604,69 руб. – задолженность по основному долгу; 137 386,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 809 727,34 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 841 840,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность ответчика по кредитному договору обоснована и верно рассчитана истцом, суммы задолженности по основному долгу в размере 54 604,69 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 137 386,48 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки исчисленной истцом при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 809 727,34 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 841 840,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, исходя из размера неустойки - 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Суд, обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание срок нарушенного обязательства, суммы кредита и процентов за пользование кредитом, вину ответчика в просрочке обязательства.

    Суд обращает внимание на то, что размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 182,5% годовых, что более, чем в 16 раз превышает размер ключевой и учетной ставок Центрального банка Российской Федерации за период расчета неустойки.

     Как следует из расчета задолженности, неустойка за несвоевременный возврат основного долга с 16.11.2015 года по 01.04.2022 года, составляет 809 727,34 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов с 16.11.2015 года по 01.04.2022 года, составляет 841 840,33 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, который предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, суммы основного долга, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до 54 604,69 рублей – за несвоевременный возврат основного долга, до 93 537,81 рублей – за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита, а также взыскании неустойки за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга по дату фактического возврата, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита, а также взыскании неустойки за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга по дату фактического возврата, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Условиями кредитного договора № от 16 июня 2014 года, было предусмотрено, что банк предоставляет заемщику заемные средства в размере 120 000 рублей на срок по 15 сентября 2017 года под 25,50 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1. и 2.2. кредитного договора). Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п.2.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Карабашева С.М. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика, по состоянию на 01 апреля 2022 года, по основному долгу составила 54 604 рублей 69 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 137 386 рублей 48 копеек.

В силу ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с Карабашевой С.М суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 02 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 02 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

    Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере в размере 17 417,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Карабашевой Саният Мустафаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Карабашевой Саният Мустафаевны (№) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному между Карабашевой Саният Мустафаевной и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Еврокоммерц» 16 июня 2014 года, в размере 340 133 (триста сорок три тысячи сто тридцать три) рубля 67 копеек, в том числе: 54 604 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу; 137 386 (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54 604 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 69 копеек – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 93 537 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Карабашевой Саният Мустафаевны (№) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» № проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму остатка кредита по кредитному договору №, заключенному 16 июня 2014 года Карабашевой Саният Мустафаевной и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Еврокоммерц», за период с дата по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Карабашевой Саният Мустафаевны (№) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (№) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка кредита по кредитному договору №, заключенному 16 июня 2014 года Карабашевой Саният Мустафаевной и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Еврокоммерц», за период с дата по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Карабашевой Саният Мустафаевны №) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (№) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, заключенному 16 июня 2014 года Карабашевой Саният Мустафаевной и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Еврокоммерц», за период с 02 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Карабашевой Саният Мустафаевны (№) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 417 (семнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Б.С. Семенов

    Мотивированное решение в окончательном виде составлено 05 августа 2022 года.