Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2022 от 19.10.2022

УИД 24RS0033-01-2022-003089-25

                                               дело № 1-477/2022

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                                               01 декабря 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Яценко Е.В.,

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яценко Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Яценко Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2022 г., вступившим в законную силу 26 июля 2022 г., Яценко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 сентября 2022 г. в вечернее время Яценко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от берега реки «Енисей» в районе водозаборной станции пгт.Подтесово Енисейского района Красноярского края в сторону г.Лесосибирска Красноярского края. В пути следования в 19 часов 12 минут в районе 303 км автодороги Красноярск-Енисейск в г.Лесосибирске автомобиль под управлением Яценко Е.В. был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску и передан наряду ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Яценко Е.В. находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 10 сентября 2022 г. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475, у Яценко Е.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,14 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Яценко Е.В. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

В судебном заседании подсудимым Яценко Е.В., государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 сентября 2022 г. в 19 часов 12 минут в районе 303 километра автодороги Красноярск-Енисейск был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Яценко Е.В. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, резкий запах алкоголя, в связи с чем он был доставлен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску. (л.д.38-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 10 сентября 2022 г. поступило сообщение о задержании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Яценко Е.В. с признаками алкогольного опьянения. В отделе полиции он провел Яценко Е.В. освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER», результат измерений составил 1,14 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д.40-41)

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что 10 сентября 2022 г. в 21 час 00 минут они присутствовали при освидетельствовании Яценко Е.В., имевшего признаки алкогольного опьянения. По результатам продувания технического средства измерения было установлено наличие алкоголя, с чем Яценко Е.В. согласился. (л.д. 32-33,34-35)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10 сентября 2022 г. в качестве пассажира передвигался на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Яценко Е.В. на. (л.д.36-37)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Яценко Е.В. подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2022 г., согласно которому Яценко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.26-27); а также составленными 10 сентября 2022 г. документами по делу об административном правонарушении: постановлением №18810024220000499010 о прекращении производства по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ и передаче дела в орган дознания; протоколом 24 ТУ № 267962, согласно которому Яценко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ; протоколом 24 КБ № 347272 об отстранении Яценко Е.В. от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, по причине нахождения с признаками опьянения ; актом 24 МО № 478655 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER» составили 1,14 мг/л ; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13,14); протоколом 24 КГ № 014153 о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 10-16).

В соответствии с требованиями п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор со стороны подсудимого, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, ходатайство о сокращенной форме дознания делу заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что Яценко Е.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, условия жизни и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Яценко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, материального положения подсудимого, в целях исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного не имеется.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яценко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                            Л.А. Бурдуковская