Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-1590/2023 от 29.05.2023

11RS0002-01-2023-001940-24

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        10 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2390/2023 по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Поповой Ю.Л. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрация МО ГО «Воркута») обратилась в суд с иском к Поповой Ю.Л. с учетом уточнений просила:

- обязать Попову Ю.Л. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания жилого дома, номер кадастрового квартала ..., в границах указанных на плане участка, прилагаемого к договору аренды ... от <дата>г., путем демонтажа находящегося на земельном участке некапитального объекта «торговый киоск»;

-обязать привести земельный участок в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к договору аренды ... от <дата>г. в состояние пригодное для дальнейшего использования;

-в случае неисполнения Поповой Ю.Л. решения суда в течение указанного срока предоставить администрации МО ГО «Воркута» право самостоятельно осуществить демонтаж торгового ларька площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый ..., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания жилого дома, номер кадастрового квартала ... с последующим взысканием с Поповой Ю.Л. расходов по сносу.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для торгового киоска ... на срок с <дата>г. по <дата> В соответствии с пунктами 4.4.5; 4.4.6 и 6.3 договора аренды ответчик обязался письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; при прекращении договора аренды обязан возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно выписке из ЕГРИП, Попова Ю.Л. утратила статус предпринимателя <дата> Согласно актам визуального осмотра земельного участка от <дата> и <дата>, проведенного специалистами отдела управления градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО ГО «Воркута» в рамках контроля по соблюдению лицами требований земельного законодательства, на земельном участке, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... предоставленном ответчику в аренду, имеется торговый ларек; земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращен. Требование (претензия) от <дата>г. ... об освобождении земельного участка осталось без ответа. С предложением о пролонгации или заключении договора ответчик к истцу не обращался.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Ю.Л. извещена судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок площадью 1560 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, номер кадастрового квартала ..., границы земельного участка не установлены(л.д....).

Земельный участок, площадью 50 кв.м, находится в границах указанного земельного участка с кадастровым номером ... (неразграниченной государственной собственности), правом на распоряжение которого обладает МО ГО «Воркута» на основании п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... Поповой Ю.Л. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 25 кв.м, для торгового киоска ... по адресу: <адрес>, на основании которого <дата> между истцом (арендодатель) и Поповой Ю.Л. (арендатор) заключен договор аренды ... указанного земельного участка на 5 лет с целевым назначением для торгового киоска ....

<дата>г. на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... между истцом (арендодатель) и ИП Поповой ЮЛ. (арендатор) заключен договор аренды ... земельного участка площадью 50 кв.м, по адресу: г. Воркута, <адрес>, расположенного в границах кадастрового квартала ... (об. листа - план земельного участка), в соответствии с которым ответчику предоставлено право пользования земельным участком для торгового киоска ... на срок с <дата> по <дата>

В соответствии с пунктами 4.4.5; 4.4.6 и 6.3 договора аренды ответчик обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; при прекращении договора аренды обязан возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии. Однако ответчик свои обязательства не исполнила.

С предложением о пролонгации или заключении договора ответчик к истцу не обращался, требование (претензия) от <дата>г. ... об освобождении земельного участка осталось без ответа, что свидетельствует о том, что <дата>г. договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Согласно выписке из ЕГРИП Попова Ю.Л. утратила статус предпринимателя <дата>

Из актов визуального осмотра земельного участка от <дата> и <дата>г., проведенных специалистами отдела управления градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО ГО «Воркута» в рамках контроля по соблюдению лицами требований земельного законодательства, на земельном участке, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704007:13 предоставленном Поповой Ю.Л. в аренду, имеется торговый ларек, то есть, ответчик не исполнил свои обязательства по освобождению земельного участка по окончании срока договора аренды.

Судом установлено, что на момент рассмотрения по существу настоящего дела у ответчика отсутствуют законные основания для размещения ларька, поскольку распорядительный документ об использовании ответчиком земельного участка не издан, договор аренды земельного участка не заключен, истец как орган муниципальной власти против размещения ларька на земельном участке возражает.

Доказательств оформления земельно-правовых отношений по использованию некапитального объекта на спорном земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что расположенный на спорном участке торговый ларек является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ), суду не представлено.

Таким образом, поскольку договорные отношения между ответчиком и истцом прекращены, а свою обязанность по демонтажу торгового киоска и освобождению земельного участка арендатор в добровольном порядке не исполнил, испрашиваемый истцом способ защиты своего права в виде возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ларек признается судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ в случае неисполнения обязанности, возложенной судом на ответчика, суд предоставляет истцу право освободить территорию земельного участка за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по его освобождению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о непригодности для использования спорного земельного участка, а равно приведение земельного участка в непригодное состояние по вине ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд с неимущественными требованиями, при частичном удовлетворении неимущественных требований государственная пошлина подлежит взысканию с противоположной стороны в полном объеме.

Учитывая, что администрация МО ГО «Воркута» была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Поповой Ю.Л. удовлетворить частично.

Обязать Попову Ю.Л. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый ..., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания жилого дома, номер кадастрового квартала ..., в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору аренды ... от <дата>г., путем демонтажа находящегося на земельном участке некапитального объекта «торговый киоск».

В случае неисполнения Поповой Ю.Л. обязанности, возложенной настоящим решением суда, предоставить администрации муниципального образования городского округа «Воркута» право самостоятельно осуществить демонтаж торгового ларька (киоска) по адресу:. <адрес>, кадастровый номер ..., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания жилого дома, номер кадастрового квартала ..., в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору аренды ... от <дата>г., с последующим взысканием с Поповой Ю.Л. понесенных расходов по освобождению указанного земельного участка.

Взыскать с Поповой Ю.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении обязанности привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий:         А.Г. Гюлумян