Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-1711/2023;) ~ М-1538/2023 от 18.12.2023

    Дело № 2-259/2024

    УИД 16RS0044-01-2023-002386-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на покупку масличной культуры – рапс, о чем составлена расписка. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истцом в адрес ответчика направлена претензия, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался возвратить полученную денежную сумму в оговоренный срок.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проверки сообщения о совершении преступления по факту мошеннических действий ФИО2 подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 руб. для закупки зерна рапс, а также от него получена расписка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9214 805535) в пользу ФИО1 (ИНН 160302355434) задолженность, оформленную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                            Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                           ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.