Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2024 (2-3665/2023;) от 31.10.2023

25RS0<номер>-58

2-472/2024 (2-3665/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего А.В. Поповой,

При секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> сроком на 1(один) год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика <ФИО>1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

<дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, принадлежащего <ФИО>4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося в собственности <ФИО>3 и под ее управлением.

Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от <дата> в действиях <ФИО>1 усматривается невыполнение требований пункта 10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении вышеуказанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что <ФИО>1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отказано, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. От подписи <ФИО>1 отказался в присутствии понятых.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

<ФИО>1 в договор <номер> в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, включен не был.

Факт чего подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом <номер> от <дата>, в котором указано, что собственником и страхователем автомобиля марки «<данные изъяты>», является <ФИО>4 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только <ФИО>4, ответчик <ФИО>1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не значится.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                          А.В. Попова