Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 (2-7375/2023;) ~ М-5464/2023 от 04.12.2023

Дело (№)

52RS0(№)-23                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 01 февраля 2024 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен Договор микрозайма (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 45000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма, с (ДД.ММ.ГГГГ.) вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 77150,55 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (№) в размере 77150,55 рублей, в том числе

- задолженность по основному долгу – 41261,85 рублей;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 34788,15 рублей;

- 954,49 рублей проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора;

- пени – 146,06 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2514,52 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, предусмотренные п. 4.8 Индивидуальными условиями Договора и Тарифами Компании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен Договор микрозайма (№), по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 45000 рублей сроком на 12 месяцев под 156 % годовых.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен в письменной форме, суд принимает данный договор в качестве допустимого доказательства заключения договора займа. Договор займа сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) которая составляет:

- задолженность по основному долгу – 41261,85 рублей;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 34788,15 рублей;

- 954,49 рублей проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора;

- пени – 146,06 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа, однако оно оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, как того просит ответчик, у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.8 Общих условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма, заемщик обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором.

Согласно Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.) расходы Общества по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, составляют 7000 рублей и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по судебному взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,52 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 2217 673907) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7838492459) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 77150,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2514,52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                      ░░░3

2-1113/2024 (2-7375/2023;) ~ М-5464/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Микрокредитная компания " Профиреал"
Ответчики
Матвеев Максим Владимирович
Другие
представитель истца
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Глова А.Д.
Дело на сайте суда
kanavinsky--nnov.sudrf.ru
04.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
08.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее