Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-73/2023 от 29.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Вавилина В.В.,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого Вавилина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Вавилин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденный Вавилин В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, обучается в профессиональном училище, помещает библиотеку, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, допущенные взыскания сняты досрочно, с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует правильно, на иждивении имеет 3 малолетних детей.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы ходатайства.

Представитель администрации не поддерживает ходатайство осужденного.

Прокурор считает ходатайство неподлежащим удовлетворению.    

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, поддерживает связь с родственниками, имеет 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестный труд.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания (нарушил режим содержания, не поздоровался с представителями администрации), за что на осужденного наложены взыскания в виде выговора, помещения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, суд принимает их при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, осужденный повышением своего профессионального уровня не занимается, на мероприятия воспитательного характера и замечания представителей администрации реагирует удовлетворительно. Суд учитывает, что осужденный нарушал режим содержания с начала срока отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в то время как поощрения начал получать незадолго до обращения с настоящим ходатайством, чередование взысканий и поощрений свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Наличие у осужденного поощрений не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, поскольку характер полученных осужденным поощрений свидетельствует о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, только 1 поощрение было получено за участие в воспитательных мероприятиях, 1 - за добросовестное отношение к труду, что является одной из обязанностей осужденных.

При таких обстоятельствах поведение осужденного невозможно считать примерным, свидетельствующим о его исправлении, отбытие осужденным необходимой части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд считает, что в настоящее время у осужденного не сформировалось окончательно правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в настоящее время суд не усматривает.

Наличие малолетних детей не является безусловным основанием, учитываемым при решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного не характеризует.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Вавилина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись. К.С. Бостанджиев

Копия верна.    

Подлинное постановление подшито в материал №

Материал находится в Кунгурском городском суде <адрес>