Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2023 ~ М-3756/2023 от 23.06.2023

УИД 38RS0031-01-2023-004366-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4464/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чагочкину ВА о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Чагочкину В.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 51 763 руб. 83 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 48 721 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 3 042 руб. 08 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору от **/**/**** предоставило Чагочкину В.А. кредит в размере 84 034 руб.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в материалы дела представило индивидуальные условия договора потребительского кредита от **/**/****, подписанного простой электронной подписью заемщика Чагочкина В.А., согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 84 033 руб. 61 коп. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых. Код авторизации направлен заемщику на телефон .

Документов, подтверждающие направление кода авторизации и введения его заемщиком, не представлены.

Согласно анкете заемщика его номер телефона , номер банковского счета . Принадлежность счета заемщику не оспаривалась.

Факт перечисления денежных средств в размере 84 033 руб. 61 коп. на счет заемщика подтверждается справкой банка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что кредитный договор является ничтожным. Однако, учитывая, что договор займа является реальным, то есть заключенным с момента передачи денежных средств, и факт перечисление банком денежных средств заемщику доказан, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, при этом условия о размере процента за пользование займом и сроке возврата займа сторонами не согласованы, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету банка задолженность по договору займа по состоянию на **/**/**** составила в общей сумме 51 763 руб. 83 коп., включая: просроченный основной долг в размере 48 721 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 3 042 руб. 08 коп.

Представленный банком расчет проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с Чагочкина В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 80 784 руб. 16 коп.

Доказательства выполнения заемщиком требование банка от **/**/**** о возврате полученных на банковский счет денежных средств и уплате процентов, погашения задолженности не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░ ░░░░░ 51 763 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 721 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 042 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2023.

2-4464/2023 ~ М-3756/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Чагочкин Валерий Андреевич
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Говорова А.Н.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2023Передача материалов судье
30.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее