Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 29.08.2023

УИД №№                                                Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      27 сентября 2023 г.                                                          г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Белгороддорстрой» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Жиленкова А.И. №№ от 18 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Жиленкова А.И. ООО «Белгороддорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ – за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением ООО «Белгороддорстрой» подало жалобу, считает постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы сослалось на то, что при составлении протокола об административном правонарушении 4 августа 2023 г. к участию в деле необоснованно не был допущен представитель по доверенности № от 5 марта 2021 г. Молодежникова А.В. со ссылкой, что в доверенности не указан конкретно государственный орган, рассматривающий данное административное дело. При этом, письменный отказ не представлен. Учитывая положения ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, считает данный отказ существенным, грубо нарушающим процессуальные права юридического лица, также ограничивающим гарантированное Конституцией права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на представление возражений по акту результатов постоянного рейда и объяснений по факту правонарушения при составлении протокола. 15 августа 2023 г. в адрес ООО «Белгороддорстрой» поступил протокол, в котором указано, что на составление протокола представитель не явился. Однако представитель явился, явка зафиксирована в приёмной руководителя, что подтверждается ответом заместителя начальника управления от 23 августа 2023 г.. 15 августа 2023 г. на имя инспектора Жиленкова А.И. было направлено ходатайство о внесении изменений в протокол в части не допуска защитника при составлении протокола и допуска представителя к участию в деле при вынесении постановления. Молодежникова А.В. была допущена, но изменения в протокол не были внесены, определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом не вынесено, что нарушает требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Белгороддорстрой» Молодежникова А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Жиленков А.И. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что действительно 4 августа 2023 г. приходила Молодежникова А.В., представила доверенность от ООО «Белгороддорстрой», в полномочиях которой он усомнился, сказав, что необходимо разобраться имеет ли она право участвовать при составлении протокола, но затем она ушла. В отсутствие представителя, надлежащим образом уведомлённого о рассмотрении дела, но не явившегося, он составил протокол об административном правонарушении. Протокол ООО «Белгороддорстрой» был получен 15 августа 2023 г., у представителя была возможность заявить свою позицию по поводу правонарушения, ознакомиться с материалами дела, со своими правами и воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законодательством РФ. Рассмотрение дела происходило в присутствии представителя по доверенности Молодежниковой А.В.. Ходатайство удовлетворено, представитель был допущен к участию. Вынесение определения об удовлетворении ходатайства КоАП РФ не предусмотрено. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении не требовалось в виду того, что он составлялся в отсутствие представителя ООО «Белгороддорстрой», что не противоречит ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Белгороддорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку, по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

                Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Белгороддорстрой», должностного лица, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

        В силу положений вышеприведенных норм, изменения, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023 г. государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Жиленковым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № № в котором отражено нарушение ООО «Белгороддорстрой» требований ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ.

18 августа 2023 г. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ООО «Белгороддорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

В постановлении указано, что г. в 14 часов 58 минут, в ходе федерального государственного транспортного надзора должностным лицом Управления на 4 км.+ 020 м. <данные изъяты> с подъездом к селу <адрес> выявлен факт движения транспортного средства КАМАЗ Т2230 государственный регистрационный знак №, п/пр. государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Белгороддорстрой», под управлением водителя Мерко Г.И., который осуществлял перевозку груза, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (пятая ось т/с сближенные строенные оси, двухскатные колеса, при межосевом расстоянии 1.38 м.) на 3.26 (43,46%) без специального разрешения, при наличии которого в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства. Взвешивание производилось весами автомобильными электронными партитивными ВА-20П, заводской номер № свидетельство о поверке № до 14 августа 2023 г.. Замер межосевого расстояния произведен дальномером лазерным Leica DISTO D2, заводской номер №, свидетельство о поверке № № 29 мая 2024 г..

В материалах административного дела имеются: протокол об административном правонарушении, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, акт результатов постоянного рейда и фото-таблица, протокол инструментального обследования, протокол задержания транспортного средства, путевой лист, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельства о поверке средства измерений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Белгороддорстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении к участию в деле не был допущен представитель ООО «Белгороддорстрой», ввиду ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Однако, выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм права. Так, нотариально оформленная доверенность, предоставляет право Молодежниковой А.В. на представление интересов ООО «Белгороддорстрой» в качестве защитника или представителя перед судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему в соответствии с КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться и подписывать протокол об административном правонарушении, протокол о применении меры обеспечения производства по делу …….. Таким образом, выданная доверенность оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ.

Недопущение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенном характере нарушений, допущенных должностным лицом, нарушении процессуальных прав, в том числе на представление возражений по акту проверки и объяснений по факту правонарушения при составлении протокола.

При этом ссылка должностного лица Жиленкова А.И. на то, что Молодежникова А.В. не явилась для составления протокола, опровергается материалами дела.

Не допуск представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается показаниями Молодежниковой А.В., ответом заместителя начальника управления – начальника территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) на жалобу от 4 августа 2023 г., согласно которому государственный инспектор Жиленков А.И. устно отказал защитнику в участии при составлении протокола об административном правонарушении, сославшись на отсутствие в доверенности необходимых прав и обязанностей для производства по делу об административном правонарушении. Об отказе в участии в административном деле, защитник общества 4 августа 2023 г. письменно сообщила о нарушении прав и законных интересов юридического лица должностному лицу отдела, ведущему приём поступающей корреспонденции.

Заслуживают внимания доводы защитника Молодежниковой А.В. о том, что ходатайство от 15 августа 2023 г. должностным лицом не разращено в части внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о ее не допуске при составлении протокола.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, что повлекло нарушение ООО «Белгороддорстрой» права на защиту. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении № № от 4 августа 2023 г. в отношении ООО «Белгороддорстрой» по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости исключения данного протокола из числа доказательств по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В настоящее время возможность устранить нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушения, утрачена. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Жиленкова А.И. нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Белгороддорстрой» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.