Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2023 ~ М-1718/2023 от 14.02.2023

№

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                07 июня 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭК «Акварель» к Краснову Т. Г., Красновой З. А., Замиховской И. Н., Мамедову Джавид Т. О., Муртузалиевой Х. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭК Акварель» обратился в суд с требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Краснова З. А. и Краснов Т. Г. являлись собственниками жилого помещения <адрес>, в многоквартирном <адрес> по адрес: <адрес> по 27.12.2022г. Указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

В данном жилом помещении зарегистрированы совместно с собственниками Замиховская И. Н., Мамедов Джавид Т. О., Муртузалиева Х. М..

С ДД.ММ.ГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭК Акварель».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ДД.ММ.ГГ на основании возражений ответчика.

Размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. - 35 533 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. - 5 947, 99 руб.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. составит 22 244, 80 руб., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. - 733, 63 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Краснова Т. Г., Красновой З. А. солидарно задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 35 533 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 5 947, 99 руб.,

взыскать солидарно с Краснова Т. Г., Красновой З. А.,, Замиховской И. Н., Мамедова Д. Т., Муртузалиевой Х. М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 22 244, 80 руб., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 733, 63 руб., а также госпошлину в сумме 1943 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал,    уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Краснов Т.Г., Краснова З.А. Замиховская И.Н., Мамедов Д.Т О., Муртузалиева Х.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в отзыве на иск представитель Красновой З.А. указал на необоснованное увеличение задолженности с 50000 руб. до 90 000 руб., ссылаясь на то, что отсутствие пломбы не является виной ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом <адрес> по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЭК Акварель».

Краснова З. А. и Краснов Т. Г. являлись собственниками жилого помещения <адрес>, в многоквартирном <адрес> по адрес: <адрес> по 27.12.2022г. Указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

В данном жилом помещении зарегистрированы совместно с собственниками Замиховская И. Н., Мамедов Джавид Т. О., Муртузалиева Х. М..

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ДД.ММ.ГГ на основании возражений ответчика.

Размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. - 35 533 руб.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. составит 22 244, 80 руб.

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с собственником Краснова Т. Г., Красновой З. А. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 35 533 руб., соответственно, взыскать солидарно с Краснова Т. Г., Красневой З. А.,, Замиховской И. Н., Мамедова Д. Т., Муртузалиевой Х. М. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 22 244, 80 руб.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца возникло право на взыскание с ответчика пени на сумму долга за каждый день просрочки, до фактической уплаты задолженности.

Суд полагает необходимым взыскать с Краснова Т. Г., Красновой З. А. солидарно пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 5 947, 99 руб., и солидарно с Краснова Т. Г., Красновой З. А.,, Замиховской И. Н., Мамедова Д. Т., Муртузалиевой Х. М. пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 733, 63 руб.

К доводам ответчиков о необоснованном увеличение задолженности с 50000 руб. до 90 000 руб., суд относится критически.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оснащено индивидуальными приборами учета потребления водоснабжения:

-    Счетчик питьевой горячей воды 150259217;

-    Счетчик питьевой холодной воды 150263055;

-    Счетчик питьевой холодной воды 15033433;

-    Счетчик питьевой горячей воды 15038195;

Согласно пп.к(1)) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от 06. 05.2011г. потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Сторона ответчик в нарушении пп. к(1)) п. 33 Правил № не предоставляла более 1 года показания индивидуальных приборов учета потребления водоснабжения.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками ООО «ЭК Акварель» была проведена проверка состояния индивидуальных приборов учета, а также проверка предоставления показаний ИПУ по адресу МО, <адрес>, 2-й <адрес>, о чем был составлен Акт проверки показаний ИПУ коммунальных услуг и осмотра системы центрального отопления от 03.03.2022г. В ходе проведения проверки было выявлено, что на индивидуальном приборе учета потребления холодного водоснабжения № отсутствовала пломба.

Таким образом, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> была нарушена его обязанность по сохранности прибора учета, что признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и соответственно начислена плата согласно п. 81 (11) Правил №, в связи с чем расчет коммунальных платежей был произведен с учетом повышающего коэффициента.

При этом ранее мировым судьей 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был рассмотрен иск Краснова Т.Г. к ООО «ЭК «Акварель» об обязании аннулировать незаконные начисленные пени, вернуть незаконные удержанные денежные средств в виде пени и в иске было отказано,    с отражением в решении, что в марте 2022 года была произведена корректировка по коммунальным услугам и за предыдущий период перерасчет пени.

При таких обстоятельствах, признать представленный истцом расчет необоснованным у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 1943 руб., что подтверждается платежными поручениями, и ввиду удовлетворения исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков соответственно в сумме 1165 руб. и 778 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭК «Акварель»    - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова Т. Г. (данные паспорта №), Красновой З. А. (данные паспорта №) в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (И. №, ОГРН №) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 35 533 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 5 947, 99 руб., госпошлину в сумме 1165 руб.

Взыскать солидарно с Краснова Т. Г. (данные паспорта №), Красновой З. А. (данные паспорта №), Замиховской И. Н. (данные паспорта №) Мамедова Д. Т. (данные паспорта 8213 432058), Муртузалиевой Х. М. (данные паспорта №) в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (И. №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 22 244, 80 руб., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 733, 63 руб., госпошлину в сумме 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ