Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-415/2023;) ~ М-400/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-11/2024 (2-415/2023)

    11RS0013-01-2023-000673-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                  Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                              ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьмину В.С. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кузьмину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК003995344/810/16 от 27.05.2016, образовавшуюся за период с 20.09.2019 по 29.03.2021 в размере 53 744 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 34 копейки.

В обоснование требований указано, что 27.05.2016 между ПАО «МТС-БАНК» и Кузьминым В.С. был заключен договор займа № МТСК003995344/810/16, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

29.03.2021 ПАО «МТС-БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № МТСК003995344/810/16 от 27.05.2016, заключенного с Кузьминым В.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.2021, выпиской из реестра передаваемых прав. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика по идентификационному номеру отправления 14575458297355. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 53 744 рубля 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 43 917 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 9 827 рублей 14 копеек, сумма задолженности по комиссии -0 рублей 00 копеек.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец, в лице представителя по доверенности ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Кузьмин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». 27.11.2023 представлял заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Из справки ОМВД России по <адрес> следует, что Кузьмин В.С., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании определения суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца было привлечено Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (далее ПАО «МТС-БАНК»).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 между ПАО «МТС-БАНК» и Кузьминым В.С. заключен договор потребительского кредита (займа) № МТСК003995344/810/16, в соответствии с которым ПАО «МТС-БАНК» предоставил Кузьмину В.С. заем в размере 45 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 29% годовых. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления Клиенту Заключительного Счет-выписки. Условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Личной подписью в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, а также заявлением на перевыпуск карты от 07.03.2019 Заемщик подтвердил, что с условием кредитования он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Факт получения и использования кредитов подтвержден истцом предоставлением выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Перечисление денег ответчику подтверждено отчетом по задолженности по кредитному договору.

Со стороны ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, пропускались сроки по внесению минимального платежа, образовалась задолженность, выставленные с 20.09.2019 счета ответчиком не оплачивались.

29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № 29/03/21-АК, по условиям которого следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к Кузьмину В.С. по договору № МТСК003995344/810/16 от 27.05.2016 в размере 53 774 рубля 94 копейки из них задолженность по основному долгу 43 917 рублей 80 копеек, по процентам – 9 827 рублей 14 копеек. ООО «АйДи Коллект» направило Кузьмину В.С. уведомление об уступке права требований 29.03.2021.

На основании заявления ООО «АйДи Коллект», направленного 16.05.2023 (штамп почтового отправления), мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 29.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина В.С. образовавшейся задолженности перед Банком на дату уступки прав требований 29.03.2021 в размере 53 774 рублей 94 копейки. Данный судебный приказ 06.06.2023 отменен в связи с поступившими от Кузьмина В.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

10.10.2023 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Ижемского районного суда Республики Коми исковое заявление, которое поступило в суд 25.10.2023.

В силу части 1 статьи 196, части 1, части 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункта 17 Пленума ВС РФ №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик указывает, что последние платежи им сделаны в августе 2019 года.

Из расчета задолженности по кредитным обязательствам Кузьмина В.С. следует, что в счет погашения основного долга и процентов вносились платежи 14.08.2019 в размере 2 185 рублей 79 копеек, 16.08.2019 – 1 рубль 39 копеек (эти же платежи указаны в предоставленной ответчиком выписке по его счету открытому в ПАО «МТС- Банк»).

Банк выставлял платежи Заемщику и определил плановые даты 21.10.2019, и далее 20 число следующего месяца, до 16.04.2020 выставлен счет на сумму основного долга 43 917 рублей 80 копеек, который и является окончательным. Проценты определены на 30.04.2020 в размере 9 827 рублей 13 копеек, сумма задолженности по комиссии -0 рублей 00 копеек.

В отчете по задолженности по кредитному договору имеются сведения о поступлении 11 634 рублей 19 копеек в счет погашения долга 17.03.2020. Однако выписка по счету открытому на имя Кузьмина В.С., с которого производилось списание долговых обязательств, свидетельствует об отсутствии каких-либо операций в 2020 году. Отдел судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми предоставил сведения, что исполнительных производств в отношении Кузьмина В.С., по договору № МТСК003995344/810/16 от 27.05.2016 не возбуждалось.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности.

По сведениям ПАО «МТС-БАНК» 12.03.2020 Кузьмину В.С. выставлен заключительный счет выписка по кредитному договору на сумму 56 181 рубль 69 копеек, с установлением срока полного погашения кредитной задолженности в срок до 16.04.2020.

Доказательств погашения задолженности не представлено. Со стороны истца доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, после выставленного заключительного счета не предоставлено.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа направлялось в судебный участок 16.05.2023, в пределах срока исковой давности находился период с 16.05.2020.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума ВС РФ №43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковое заявление подано в Ижемский районный суд по истечении срока исковой давности по отношению к просроченным платежам, соответственно исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кузьмину В.С. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию и в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьмину В.С. о взыскании задолженности по договору займа № МТСК003995344/810/16 от 27.05.2016 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2024.

Судья                            М.А. Овчинникова