Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 06.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого М.С.А., защитника адвоката Гаджиева М.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

М.С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленную в указанной комнате куртку, принадлежащую Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, М.С.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1 и ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на кресле куртку, стоимостью 10000 рублей, из внутреннего потайного кармана которой извлек и похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего выбросил похищенную куртку в расположенные рядом с вышеуказанным домом мусорные баки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый М.С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого М.С.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, осмотра предметов и другими вина М.С.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.С.А. судим, преступление совершил в период испытательного срока, его судимость согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

В то же время, он признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему частично возместил, последний к нему претензий не имеет.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока будучи осужденным к условному лишению свободы, суд считает возможным исправление М.С.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления и установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, личности и возраста виновного, размера похищенного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить М.С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, назначения условного наказания, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

М.С.А. судим приговором Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, новое преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12. 2015 г. №(ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Совершенные ранее М.С.А. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, вновь совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, в период испытательного срока других нарушений он не допускал.

С учетом этих обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения его условного осуждения по приговору Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и необходимости исполнения его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении М.С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать М.С.А. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в отношении М.С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства 10000 рублей вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.