Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2019 ~ М-204/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-225/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский    10 июня 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием законного представителя истца Ларина Н.Д., Ярцевой З.С.,

представителя Ярцевой З.С., Мельниковой Ю.В.,

ответчика Еременко В.П.,

представителя ответчика Еременко В.П., адвоката Коняевой Т.Г.,

представителя ответчика Власовой Н.Г., адвоката Хайлова А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ларина Николая Даниловича к Власовой Нине Григорьевне и Еременко Виктору Павловичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель истца Ларина Н.Д., <данные изъяты> Ярцева З.С. обратилась в суд в интересах Ларина Н.Д. с иском к ответчикам Еременко В.П. и Власовой Н.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что 25.11.2016 между Еременко В.П. и Власовой Н.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Власова Н.Г. за 400000 рублей продала Еременко В.П. принадлежащие ей объекты недвижимости. В отличие от цены, указанной в договоре, фактически жилой дом и земельный участок были проданы за 350000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома значится Еременко В.П.

Расчёт по сделке за Еременко В.П. произвел Ларин Н.Д., который 27.12.2016 со своего расчетного счета в ПАО Сбербанк перевел 350000 рублей на расчетный счет Власовой Н.Г.

До настоящего момента денежные средства в сумме 350000 рублей Ларину Н.Д. не возвращены. В связи с этим он обратился в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с заявлением о привлечении Власовой Н.Г. и Еременко В.П. к уголовной ответственности за мошенничество. По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой установлен факт перевода денежных средств Лариным Н.Д. на расчётный счет Власовой Н.Г. во исполнение обязательства за Еременко В.П. по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка.

К Ларину Н.Д., исполнившему обязательство по договору купли-продажи, перешло право требования уплаченной денежной суммы в размере 350000 рублей с Еременко В.П.

Просит суд:

- взыскать с Еременко В.П. в пользу Ларина Н.Д. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 350000 рублей;

- признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 25.11.2016 между Власовой Н.Г. и Еременко В.П., недействительным в связи с его ничтожностью;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив запись о регистрации права собственности Власовой Н.Г. на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Власовой Н.Г. в пользу Еременко В.П. в счет возмещения стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 350000 рублей.

10.06.2019 в ходе предварительного судебного заседания законный представитель истца Ларина Н.Д., Ярцева З.С., <данные изъяты>, заявила об отказе от заявленных исковых требований, предъявленных к Еременко В.П. и Власовой Н.Г., в связи с разрешением спора в досудебном порядке.

Ярцева З.С предоставила суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, л.д. 89.Представитель Ярцевой З.С., Мельникова Ю.В., действующая на основании заявления, л.д. 85, поддержала отказ от иска, просит прекратить производство по делу.

Ответчик Еременко В.П. и его представитель, адвокат Коняева Т.Г., действующая на основании ордера, л.д. 87, представитель ответчика Власовой Н.Г., адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера. л.д. 66, не возражали против прекращения производства по делу,

Ответчик Власова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 76.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (пункт 1).

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (пункт 3).

В силу части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В силу статьи 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Исследовав заявление законного представителя истца Ларина Н.Д., Ярцевой З.С., поддержанное представителем Мельниковой Ю.В., выслушав мнение ответчика Еременко В.П. и его представителя адвоката Коняевой Т.Г., представителя ответчика Власовой Н.Г., адвоката Хайлова А.П., не возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что принятие отказа Ярцевой З.С. от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, положение ответчиков не ухудшает, закону не противоречит.

Требования статьи 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу представителю истца Ларина Н.Д., Ярцевой З.С. разъяснены и понятны, о чем указано в поданном ею заявлении.

Оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный законным представителем истца Ларина Николая Даниловича, Ярцевой Зоей Сергеевной отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-225/2019 по исковому заявлению Ларина Николая Даниловича к Власовой Нине Григорьевне, Еременко Виктору Павловичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: