Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 02.05.2023

ФИО2 Дело №

(62MS0№-14

№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с <данные изъяты>» начисленной, но не выплаченной заработной платы было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по вышеуказанному гражданскому делу, <данные изъяты> на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить <данные изъяты>» срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 В обоснование указано, что обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, <данные изъяты>» ссылалось на длительное (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие генерального директора. Данное обстоятельство мировым судьей неправомерно отклонено как несущественное. Как юридическое лицо, образованное в форме общества с ограниченной ответственностью, общество в своей деятельности руководствуется нормами ГК РФ и Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Без генерального директора при отсутствии иных работников у общества не имелось возможности ни в какой форме осуществлять свою деятельность, в том числе решить вопросы, связанные с получением юридически значимых сообщений путем делегирования полномочий на основании доверенности либо иным образом. Вся корреспонденция направлялась должнику и возвращена за истечением срока хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отсутствия указанного должностного лица, когда возможность ее получить у общества отсутствовала по независящим от него причинам. Утверждение в определении мирового судьи о том, что сведения о смене генерального директора общества внесены в ЕГРЮЛ несвоевременно, правового значения не имеет, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения уполномоченным лицом. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. Неправомерна ссылка мирового судьи на необоснованность доводов должника о смене с декабря 2021 года юридического адреса, поскольку данное обстоятельство упомянуто для сведения, а ходатайство о восстановлении срока мотивировано иными причинами. Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность обжаловать его в течение <данные изъяты>. Вместе с тем, настоящая частная жалоба подана в 15-тидневный срок со дня получения копии определения.

Рассмотрев частную жалобу <данные изъяты> определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> <данные изъяты> коп., государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по адресу должника ООО <данные изъяты> в заявлении: <адрес>, <данные изъяты> о направлении судебного приказа возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», второй экземпляр судебного приказа направлен ФИО1 для самостоятельного предъявления к исполнению Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № на взыскание государственной пошлины был направлен судом в службу судебных приставов, копия определения судьи от исправлении описки <данные изъяты>», по адресу указанному в заявлении: <адрес>, лит. А, каб. 2, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> поступили возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Из материалов дела также следует, что согласно сообщению <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не установлено и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника <данные изъяты> и юридический <данные изъяты>» на <адрес>

Сведения о прекращении полномочий предыдущего генерального директора, сведения о новом руководителе юридического лица и о прекращении деятельности филиала <данные изъяты> <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело о признании <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора от требований, включенных в реестр кредиторов, о чем имеется ссылка в определении мирового судьи от 22.12.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 того же Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией, несвоевременное внесение в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, смена руководителя, банкротство юридического лица и т.п.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие руководителя организации, смена места нахождения юридического лица, нахождение юридического лица в стадии банкротства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

ООО «<данные изъяты>

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения стороны и направления копий судебных актов.

Проявляя должную осмотрительность, <данные изъяты> было обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-