Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2023 ~ М-2817/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3560/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003949-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя ответчика Модиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Курановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Курановой А.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 150331,64 руб. 08.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Курановой А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154538,27 руб., в том числе 13119,71 руб. – основной долг, 492,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4294,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 132424,88 руб. – штрафы, 4206,63 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Модина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь о пропуске срока исковой давности обращения в суд истца за защитой своих прав. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2011 между Курановой А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на общую сумму 15128,82 руб., с процентной ставкой 10,81% годовых на оплату товаров или услуг: музыкальные инструменты, стоимостью 11969,00 руб., с тарифным планом «Кредит «0-0-24» на срок 24 месяца.

Согласно п. 3.1.5 Договора Банк обязался перечислить Кредит на оплату Товаров/Услуг в размере, указанном в п. 2.3, в срок, установленный Условиями в пользу Получателя ООО «СервисТрейд». Оплата Товара подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, а именно посредствам внесения ежемесячных платежей в сумме 700,51 руб. с указанием даты внесения платежа на протяжении двух лет. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и пользование заемными денежными средствами стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленной истцом справке о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 150331,64 руб., которая включила в себя суммы 13119,71 руб. – основной долг, 492,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4294,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 132424,88 руб. – штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии №№ по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования взыскания задолженности в соответствии с актом приема-передачи прав.

В этой связи ООО «Феникс» перешло право требования с Курановой А.В. задолженности по кредитному договору № в общей сумме 150331,64 руб., что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся переуступке прав требований заемщик оповещен посредствам направления в его адрес уведомления с указанием реквизитов нового кредитора ООО «Феникс» для осуществления банковский операций по погашению задолженности, после чего, в адрес Курановой А.В. направлено требование о полном погашении долга в сумме 150331,64 руб.в тридцатидневный срок с момента получения требования.

Поскольку в установленный срок возврат заемных денежных средств Курановой А.В. осуществлен не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 08.10.2019. Какие-либо платежи ответчиком не осуществлялись. При этом срок исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей истек 02.12.2013. Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 02.12.2013, в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 02.12.2016.

Данный иск предъявлен 05.07.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности 10.03.2020, т.е. также за пределами срока исковой данности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> судебный приказ от 14.09.2020 о взыскании с Курановой А.В. суммы задолженности отменен, что в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является основанием для продления оставшейся части срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 05.09.2023.

Председательствующий судья         п/п             Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>