Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022                                                                                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Власову С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU «IMPREZA» -регистрационный знак <номер>, под управлением Михнова А.С., и автомобиля Toyota «ВВ», регистрационный знак <номер>, под управлением Власова С.Ю., принадлежащего Беристовой И.А.

В результате ДТП автомобилю SUBARU «IMPREZA» регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника Беристовой И.А., застрахована в САО «ВСК»» (договор ХХХ <номер>).

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, признавая событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 61 500 рублей (половина размера причиненного ущерба).

В последующем произведена доплата в размере 11 522,50 рублей в качестве страхового возмещения и 6000 рублей за понесенные расходы за изготовление независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка 1 267,47 рублей, начисленная на сумму страхового возмещения 11 522, 00 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы 4080 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере 177 640,64 рублей, из которых - 73 022,50 рублей страховое возмещение, 1 920,00 рублей - расходы по оплате услуг эксперта.

САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в общем размере 158 045,00 рублей.

Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 158 045 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины SUBARU «IMPREZA» регистрационный знак <номер>, под управлением Михнова А.С., и автомобиля Toyota «ВВ», регистрационный знак <номер>, под управлением Власова С.Ю., принадлежащего Беристовой И.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в «РЕСО-Гарантия», собственника транспортного средства «Toyota «ВВ», регистрационный знак <номер>, - в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю SUBARU «IMPREZA» причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему вред сумму в размере 61500,00 рублей, что соответствует 50% от суммы ущерба, определенного на основании экспертизы (123000/2), что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвела дополнительную выплату потерпевшему в размере 17522,50 рублей (11522,50 рублей (доплата страхового возмещения) + 6000 рублей (расходы на проведение экспертизы), что также подтверждено платежным поручением № <номер> от <дата>.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от <дата>. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в сумме 1 267, 47 рублей, начисленная на сумму возмещения 11 522, 00 рублей, а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 080 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены требования потерпевшего Михнова А.С., с САО «РЕСО- Гарантия» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 73 022,50 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф в размере 36511,25 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 1920,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1186,89 рублей.

В судебном заседании установлены обстоятельства единоличной виновности в совершенном ДТП - Власова С.Ю.

Решение суда исполнено САО «РЕСО- Гарантия» платежным поручением от <дата>.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Власов С.Ю., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему составила, таким образом, 146 045 рублей (61 500 +11 522,50+73 022,50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для включения стоимости независимой экспертизы в состав убытков страховщика, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова С. Ю. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 146 045 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4120 рублей.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         Андрианова Н.Г.