Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2020 ~ М-2460/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2554/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004844-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2020 года                                                                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Прокопчук ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Прокопчук О.П. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Прокопчук О.П. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 84 554 рублей 95 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. 2 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 от 13 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Прокопчук О.П. 24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность в размере 92 172 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 62 024 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 30148 рублей 40 копеек. Однако указанная задолженность ответчиком не оплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 13 августа 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопчук О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Прокопчук О.П. заключен договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ей был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 65 недель.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 августа 2013 года, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Прокопчук О.П. сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 84555 рублей 95 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14 августа 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключили договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ООО «Нано- Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к Прокопчук О.П.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к Прокопчук О.П.

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

24 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа.

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №145 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопчук О.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору                        ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 августа 2013 года в размере 89 531 рубля 21 копейки.

08 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области данный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника Прокопчук О.П. относительного его исполнения.

Обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность Прокопчук О.П. перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору займа составляет 92 172 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 62 024 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 30 148 рублей 40 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к Прокопчук О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд находит требование ООО «Нэйва» о взыскании договорных процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату фактического исполнения погашения займа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком Прокопчук О.П. в указанном размере в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокопчук Оксаны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 августа 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 92 172 рублей 63 копеек: из которых 62 024 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 30 148 рублей 40 копеек- проценты.

Взыскать с Прокопчук Оксаны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек.

Взыскать с Прокопчук Оксаны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  С.Н.Дегтярев