Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-1-355/2023                         64RS0004-01-2023-002649-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого Ахмерова С.Ш., его защитника адвоката Оконь С.П.,

подсудимого Кушнир С.В., его защитника адвоката Митюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмерова С. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кушнир С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахмеров С.Ш. и Кушнир С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года в период времени с 15:30 до 15:44 Ахмеров С.Ш. и Кушнир С.В., по предложению последнего из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, после чего они стали действовать совместно и согласовано. Осуществляя свои намерения, они в указанные день и время подошли к эстакаде, расположенной со стороны служебного входа магазина «Гулливер» по адресу: г. Балаково, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий АО «Гулливер» один ролл-кейдж, стоимостью 3525 рублей 83 копейки. С указанным имуществом они с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Ахмерова С.Ш. и Кушнир С.В. АО «Гулливер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3525 рублей 83 копейки.

Подсудимые Ахмеров С.Ш. и Кушнир С.В. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Ахмерова С.Ш. и Кушнир С.В. на предварительном следствии, в которых они подтвердили, что решили совершить кражу металлической тележки с целью сдать её на лом металла. Вместе они взяли части тележки и отнесли её в пункт приема лома металла. С причинением АО «Гулливер» ущерба на сумму 3525 рублей 83 копейки согласны (л.д. 116-117, 132-133).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 . о том, что 17 мая 2023 года ему позвонил администратор магазина «Гулливер», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, и сообщил о хищении ролл-кейджа, который находился у служебного входа. При просмотре видеозаписи он увидел, как двое мужчин унесли части ролл-кейджа. После этого он обратился в полицию. Стоимость похищенного ролл-кефджа составляет 3525 рублей 83 копейки (л.д. 68-70).

При осмотре места происшествия зафиксирован участок, откуда было совершено хищение, а также изъят оптический диск (л.д. 14-18).

При осмотре гаража в ГСК «Знамя» изъят ролл-кейдж и оптический диск (л.д. 21-23).

При осмотре дисков с видеозаписями установлены обстоятельства хищения имущества АО «Гулливер» и обстоятельства сдачи похищенного в ГСК «Знамя» в качестве лома металла.

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена на основании счета-фактуры и справки об ущербе (т. 1 л.д. 9,10).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Ахмеровым С.Ш. и Кушнир С.В. суд квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд учёл, что подсудимые до начала совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, а в процессе хищения действовали совместно и согласовано, что обуславливает наличие в их действиях квалифицирующего признака «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, все обстоятельства дела, состояние их здоровья и здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.

Подсудимые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, а также учтены их характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмерова С.Ш. и Кушнир С.В. (каждого) за совершенное преступление суд признал и учёл: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению другого соучастника преступления путем дачи подробных и последовательных объяснений и показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ахмерова С. Ш. и Кушнир С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения Ахмерову С.Ш. и Кушнир С.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ролл-кефдж, находящийся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший № 1 . – оставить в распоряжении последнего;

- 2 диска с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                             Д.С. Долгов