Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-3722/2023;) ~ М-2803/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-94/2024 изготовлено 09.04.2024 года

УИД: 76RS0016-01-2023-003304-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Кузнецову Дмитрию Викторовичу, ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр», ПАО «ТНС энерго г. Ярославль», ООО «Хартия», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты ЖКУ, выдаче отдельного платежного документа, встречному иску Кузнецова Дмитрия Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22, к Кузнецовой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей,

установил:

Кузнецова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.В., ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр», ПАО «ТНС энерго г. Ярославль», ООО «Хартия», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты ЖКУ, выдаче отдельного платежного документа.

В обоснование иска указано, что Кузнецова Т.В. и ФИО15 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является 3-х комнатной квартирой, в которой 1-ая комната составляет 10,4 кв.м., 2-ая комната составляет 17,4 кв.м, 3-я комната составляет 17,2 кв.м. В квартире зарегистрированы Кузнецова Т.В., Кузнецов Д.В., несовершеннолетние. Истец занимает в квартире комнату площадью 17,2 кв.м., ответчик Кузнецов Д.В. фактически в квартире не проживает, Кузнецова В.Д. при жизни занимала комнату площадью 17,4 кв.м., в комнате 10,4 кв.м никто не проживал, но она находится в пользовании истца. В настоящее время истец и ответчик являются бывшими членами семьи нанимателя, осуществляют раздельное хозяйство, каждая семья имеет свой бюджет, источники дохода, стороны не оказывают поддержки друг другу. Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении. Между сторонами нет соглашения, кто и какими комнатами будет пользоваться во время проживания или нахождения в квартире, соответственно, ответчик и его родственники могут беспрепятственно заходить в комнаты, которые занимает истец. Поскольку действующим Жилищным кодексом РФ порядок определения пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, по аналогии права применяется статья 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая, что истец с сыном в настоящий момент проживает в комнате площадью 17.2 кв.м и пользуется комнатой 10.4 кв.м, а ответчик с несовершеннолетними детьми в квартире не проживает, было бы справедливо распределить право пользования истцом указанными комнатами согласно их фактическому проживанию, а помещения туалета, ванной, кухни, коридора оставить в общем пользовании. Такой порядок пользования спорными комнатами, учитывая количество зарегистрированных в квартире, не нарушает прав их фактических пользователей, не противоречит требованиям а и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны, учитывает нуждаемость в жилом помещении и иные интересы каждой из сторон. Соглашение об оплате жилого помещения между сторонами достигнуто не было, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о внесении части начисляемых коммунальных платежей, о разделении счетов, однако ответчик отказывался оплачивать, также отказывался разделить счета. Просила выделить в пользование истца и ее несовершеннолетнего ФИО16. комнаты площадью 17,2 кв.м и 10.4 кв.м., выделить в пользование ответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 комнату площадью 17,4 кв.м.; определить порядок и размер участия Кузнецовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18., в расходах по несению платы за найм, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вывоз мусора - 3/4 доли, размер участия Кузнецова Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 - 1/4 доли квартиры; обязать ответчиков 2-8 выдавать истцу Кузнецовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 отдельные платежные документы на оплату 3/4 доли, ответчику Кузнецову Д.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20 платежные документы на оплату 1/4 доли квартиры.

Кузнецов Д.В. обратился со встречным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 к Кузнецовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей.

В обоснование иска указано, что в квартире проживают родная сестра ответчика Кузнецова Т.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО23 Ранее в спорной квартире проживала также мама истца и ответчика Кузнецова В.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда в квартире проживала Кузнецова Д.В., ответчик со своей женой не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, так как другие члены его семьи - мама и сестра были против проживания в квартире жены ответчика, поэтому ответчик вынужден был снимать по договору аренды другое жилое помещение. Кроме того, у матери были психические отклонения и она покупала очень много различных вещей, и в настоящее время одна из комнат в квартире, а также места общего пользования - коридор, ванная комната, туалет завалены полностью ненужными вещами, в квартире проживать просто невозможно. При жизни матери ответчик постоянно ее навещал, в квартире имеются его личные вещи и от пользования квартирой он никогда не отказывался. После смерти матери ответчик хотел прийти в квартиру, выбросить часть ненужных вещей, чтобы пользоваться жилым помещением по назначению, обнаружил, что замки во входной двери квартиры поменяны, ключ ответчика замок входной двери не открывает. Таким образом, истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилой площадью. Ответчик воспользоваться по назначению жилым помещением не может, так как без его ведома Кузнецова Т.В. сменила замок на входной двери, ключи ответчику не дала. Просил обязать Кузнецову Т.В. устранить препятствия в пользовании квартирой, передать для пользования ключи от входной двери.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.В. и представитель истца Сударкина Ч.М. на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Истец пояснила, что замок поменяла из-за того, что он был сломан. Ребенок не мог пользоваться квартирой, т.к. в квартире была собака ответчика, а сам ответчик был в нетрезвом состоянии, пропали личные вещи истца, ответчик распивал в квартире спиртные напитки с посторонними людьми. Истец не препятствует проживанию ответчика, дети маленькие у ответчика, они имеют право проживать с ответчиком.

Представитель истца пояснила, что истец с 15 лет имеет свою комнату в спорной квартире. Порядок пользования не определен, поэтому ответчик имеет доступ, приводит друзей. Ответчик за ключами не обращался. Замок был сломан, поменян из-за этого. Истец готова передать ключи ответчику. Ответчик никогда не проживал в помещении.

Ответчик Кузнецов Д.В. и представитель ответчика Димитрова О.М. по устному ходатайству поддержали встречный иск, согласились с первоначальным иском в части требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Представитель ответчика пояснила, что замки сменены, ключи ответчику переданы в судебном заседании. Жилищным кодексом не предусмотрено определение порядка пользования в квартире по социальному найму.

Представители ответчиков Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр», ПАО «ТНС энерго г. Ярославль», ООО «Хартия», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и третье лицо Рябинин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 25 ППВС предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой В.Д. и членам ее семьи мужу Кузнецову В.М., сыну ФИО24 дочери Кузнецовой Т.В., внуку ФИО25

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) в квартире зарегистрированы по месту жительства глава семьи Кузнецов Д.В., его сыновья Кузнецов Артемий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецов Максим Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Кузнецова Т.В. и ее сын Рябинин Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель и проживающие в жилом помещении лица не являются членами одной семьи, в связи с чем истец, также как и ответчики, вправе самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом количества зарегистрированных лиц и членов каждой из семей (2 человека и 3 человека соответственно), размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг составляет по 2/5 доли и 3/5 доли соответственно.

На основании изложенного суд считает необходимым определить размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, Кузнецовой Т.В. с учетом несовершеннолетнего ФИО26 исходя из 2/5 доли общей площади квартиры, количества проживающих 2 человека, Кузнецова Д.В. с учетом несовершеннолетних ФИО27. исходя из 3/5 доли общей площади квартиры, количества проживающих 3 человека.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пунктом 35 ППВС № предусмотрено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг и отзыва ответчика следует, что счета по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, выставляются ПАО «Территориальная Генерирующая Компания №» (ИНН 7606053324), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 760401001), ПАО «ТНС энерго <адрес>» (ИНН 7606052264), ООО «Хартия» (ИНН 7703770101), АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917).

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на указанных ответчиков обязанность заключить с истцом и ответчиком с учетом их несовершеннолетних детей отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств произведения начислений по каким-либо видам коммунальных услуг АО «ЯрОблЕИРЦ» и МКУ «ИРЦ» <адрес> суду не представлено, в связи с чем требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

При разрешении требования Кузнецовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав должны быть предусмотрены законом.

При этом возможность определения порядка пользования действующим законодательством предусмотрена только в отношении имущества, находящегося в собственности (ст. ст. 246, 249, 253, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения решением суда порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи, бывшими членами семьи и возникновении спора, поскольку в противном случае это приведет к одностороннему изменению договора социального найма одного жилого помещения и фактически повлечет придание жилому помещению статуса коммунальной квартиры.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права и содержащихся в п. 30, 31 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснений, закон позволяет лицам, проживающим в квартире, предоставленной по договору социального найма достигнуть соглашения о пользовании комнатами квартиры, что влияет лишь на решение об установлении размера участия каждого из них в платежах за пользование квартирой и получаемые коммунальные услуги, но не предусматривает возможность изменения договора социального найма с учетом порядка пользования таким жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что фактически Кузнецовой Т.В. заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства; согласие наймодателя на названное изменение договора социального найма отсутствует; правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.

Таким образом, исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

При разрешении встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у ответчика отсутствует свободный доступ в жилое помещение для постоянного проживания, ключи от входной двери в квартиру переданы истцом ответчиком в судебном заседании, однако между сторонами имеется спор о возможности пользования квартирой ответчиком, суд полагает необходимым с целью восстановления прав Кузнецова Д.В. возложить на Кузнецову Т.В. обязанность не чинить Кузнецову Д.В. препятствия в пользовании квартирой. Оснований для возложения обязанности передать ключи при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Викторовны (паспорт 7808 671745) удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, Кузнецовой Татьяны Викторовны (№ с учетом несовершеннолетнего ФИО28 исходя из 2/5 доли общей площади квартиры, количества проживающих 2 человека, Кузнецова Дмитрия Викторовича №) с учетом несовершеннолетних ФИО29 исходя из 3/5 доли общей площади квартиры, количества проживающих 3 человека.

Обязать ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (ИНН 7606053324), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 760401001), ПАО «ТНС энерго г. Ярославль» (ИНН 7606052264), ООО «Хартия» (ИНН 7703770101), АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) заключить с Кузнецовой Татьяной Викторовной (ФИО30) с учетом несовершеннолетнего ФИО31, с Кузнецовым Дмитрием Викторовичем №) с учетом несовершеннолетних ФИО33 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исковые требования Кузнецова Дмитрия Викторовича (№) удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову Татьяну Викторовну (№ не чинить Кузнецову Дмитрию Викторовичу №) препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова