Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6172/2023 от 25.04.2023

2-6172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                      Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арте Групп» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2017 года между ООО «Финансовый клуб» и Алексеенко Н.Г. был заключен договор потребительского микрозайма № 11787774 на сумму 40 000 руб., сроком до 22 октября 2018 года, под 207,068 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнила и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность. 29 июня 2018 года ООО «Финансовый клуб» и истцом был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма в размере 111 752,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2017 года между ООО «Финансовый клуб» и Алексеенко Н.Г. был заключен договор потребительского микрозайма № 11787774 на сумму 40 000 руб., сроком на 180 дней, под 207,068 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно условиям Договора от 27 октября 2017 года, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

ООО «Финансовый клуб» перечислило ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в день подписания Договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 октября 2017 года.

Однако, Алексенко Н.Г. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 111 752,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 31 755,49 руб., просроченные проценты в размере 63 511 руб., пени в размере 16 485,90 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

12 марта 2021 года ООО «Финансовый клуб» и ООО «Арте Групп» был заключен договор уступки права требования № 01 по вышеприведенному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 22 октября 2018 года,

впервые за судебной защитой истец обратился 16 октября 2018 года, в связи с чем 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 20 мая 2019 года определением мирового судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа (19 октября 2018 года) и до отмены судебного приказа (20 мая 2019 года), то есть в течение 7 месяцев 1 дня в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита.

Принимая во внимание период с 19 октября 2018 года по 20 мая 2019 года (7 месяцев 1 день), в котором осуществлялась судебная защита нарушенного права, который подлежит исключению на основании ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению по графику самого последнего платежа – 22 октября 2018 года истек 23 мая 2022 года, с настоящим иском истец обратился лишь 24 сентября 2022 года, то есть по истечению установленного трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арте Групп» к А2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 16 октября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.