Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 02.03.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000223-86 Дело № 12-10/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

с. Объячево 2 марта 2023 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., проверив жалобу защитника – ведущего специалиста службы безопасности филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми Синьчуговой О.С. на определение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 в Прилузский районный суд Республики Коми поступила жалоба защитника – ведущего специалиста службы безопасности филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми Синьчуговой О.С. на определение УУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 11 февраля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лысковой Т.В. по ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации); - на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации); - на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации); - на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), и находятся во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.4, ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении могут участвовать законный представитель юридического лица, защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашаемое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским кабинетом, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Такой правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на определение должностного лица административного органа подписана и подана в районный суд защитником юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Синьчуговой О.С., которой в подтверждении своих полномочий в интересах юридического лица представлена копия доверенности от 20 февраля 2023 года №, подписанная представителем филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми ФИО5

Согласно абзацу 2 указанной доверенности следует, что Синьчугова О.С. уполномочена представлять интересы Общества в судах всех юрисдикций и инстанций, в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя, осуществлять все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, подписывать и получать протокол об административном правонарушении (определения, постановления и иные процессуальные документы), знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать письменные и устные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из содержания этой доверенности суд не усмотрел полномочия Синьчуговой О.С. на обжалование постановлений должностных лиц административных органов по делам об административных правонарушениях.

При этом представленная заявителем Синьчуговой О.С. копия доверенности заверена не ФИО5, а иным лицом.

Однако указанная выше доверенность, регулирующая правовые отношения представителя и защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях, не содержит отдельное полномочие иных лиц, кроме ФИО5 заверять копии документов, к которым относится и доверенность.

Не заверенная надлежащим образом приложенная к жалобе копия доверенности от 20 февраля 2023 года № к документам, подтверждающим полномочия на представление интересов юридического лица – филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми, в данном случае на подачу жалобы на определение УУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года, не может признаваться надлежащим документом.

В данном случае суд лишён возможности проверить, относится ли ФИО1 к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат подлинник или её надлежащим образом заверенную копию, подтверждающую полномочия ФИО1 на представление и защиту филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Также из представленных суду материалов следует, что обжалуемое определение должностным лицом административного органа вынесено 11.02.2023, получено юридическим лицом – 15.02.2023.

В то же время жалоба на указанное определение от 11.02.2023 в суд заявителем направлена 28.02.2023, т.е. по истечении десяти суток.

Из содержания ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определение должностного лица административного органа в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение УУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника – ведущего специалиста службы безопасности филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республики Коми Синьчуговой О.С. на определение УУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья -                                               Л.А. Кочанов