Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-7225/2023;) ~ М-5738/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-557/2024                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Войнову Максиму Дмитриевичу, Войновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Войнову М.Д., Войновой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-9), указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,Ю согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 619 580 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели:

- оплата договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства которого является двухкомнатная квартира строительный №, общей площадью 39,61 кв.м. расположенная на 23 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> по генеральному плану.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем многоквартирным домом, установлено ограничение права - ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 482 081 рубль 62 копейки, в том числе: 2 324 021 рубль 26 копеек – основной долг, 153 524 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 580 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 955 рублей 96 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Заемщикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщики не исполнили свое обязательство перед Банком.

Просили

- взыскать солидарно с Войнова М.Д., Войновой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 081 рубль 62 копейки, проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 рублей 41 копейка;

- обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства которого является двухкомнатная квартира строительный №, общей площадью 39,61 кв.м., расположенная на 23 этаже многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, 112/5 стр., д. 11 по генеральному плану, установив начальную продажную стоимость в размере 2 619 580 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (л.д.50), с учетом уточнения истец просил

- взыскать солидарно с Войнова М.Д., Войновой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 081 рубль 62 копейки, в том числе, 2 324 021 рубль 26 копеек – основной долг, 153 524 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 580 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 955 рублей 96 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 рублей 41 копейка;

- обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 619 580 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Войнов М.Д., Войнова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Войновым М.Д., Войновой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 619 580 рублей сроком на 180 месяцев под 10,7 % годовых, на строительство жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 39, 61 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,03 кв.м., на 23-м этаже многоквартирного многоэтажного дома по адресу: <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный), общей стоимостью 3 089 580 рублей по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора (л.д. 11-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчикам денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

Ответчики с использованием предоставленных кредитных средств заключили договор № участия в долевом строительстве (л.д. 21-26).

Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35-39), однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-101), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 482 081 рубль 62 копейки, в том числе, 2 324 021 рубль 26 копеек – основной долг, 153 524 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 580 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 955 рублей 96 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем истцом обоснованно направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Учитывая, что требование банка о погашении задолженности не было исполнено в установленный данным требованием срок, суд приходит к выводу, что ответчики, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допустили существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения, и как следствие для удовлетворения заявленных истцом требований.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, являются и исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору является ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита объекта незавершенного строительства с момента государственной регистрации права совместной собственности Войнова М.Д. и Войновой Е.А. на такой объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27-29).

Объект долевого строительства передан заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, за Войновым М.Д., Войновой Е.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-53, л.д. 78-85).

Согласно ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 619 580 рублей, ответчики указанную истцом начальную продажную стоимость не оспорили. Учитывая, что вопрос изменения начальной продажной цены может быть разрешен сторонами в порядке исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены предмета залога в размере, определенном истцом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 26 610 рублей 41 копейка (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Войновым Максимом Дмитриевичем, Войновой Екатериной Александровной.

Взыскать солидарно с Войнова Максима Дмитриевича, Войновой Екатерины Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 081 рубль 62 копейки, в том числе, 2 324 021 рубль 26 копеек – основной долг, 153 524 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 580 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 955 рублей 96 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с Войнова Максима Дмитриевича, Войновой Екатерины Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 619 580 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29.01.2024.

Судья (подпись)                                 Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-557/2024 54RS0006-01-2023-009740-72 Ленинского районного суда г. Новосибирска.