Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 ~ М-172/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

представителя ответчика – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Вежневец Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вежневец К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2013 года № в сумме 548 020, 06 рублей, в том числе основного долга в сумме 363 077, 65 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 19 октября 2013 года по 31 мая 2016 года в сумме 184 942, 41 рублей, о взыскании расходов по госпошлине в размере 8 680, 20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2013 года между Банком и Вежневец К.Н. был заключён договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Основанием предоставления услуги - кредитного соглашения - явилась надлежащим образом оформления и подписанная обеими сторонами анкета - заявление. Был оформлен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 380 000 рублей со сроком возврата 18 октября 2020 года, был открыт счёт № в рублях для отражения операций по счёту с использованием банковской карты. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 18 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 30% годовых.

В нарушение условий договора заёмщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2016 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Вежневец К.Н. на слушание дела не явилась, корреспонденция, направленная по месту её регистрации, вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя неявившегося ответчика Вежневец К.Н. адвокат Карелин Е.С. заявил о необоснованности иска.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

18 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно - правовой формы Публичным акционерным обществом) и Вежневец К.Н. заключён договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления №, согласно которому Банк путём зачисления на карточный счет № предоставил заёмщику кредит в сумме 380 000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых с ежемесячным обязательным платежом по кредиту 10 865 рублей 18 числа каждого месяца.

Анкета – заявление и договор комплексного банковского обслуживания подписаны обеими сторонами.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 мая 2016 года составляет 548 020, 06 рублей, из них: основной долг 363 077, 65 рублей (возвращено основного долга 16 922, 35 рублей); проценты за кредит 184 942, 41 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ), а заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проценты за пользование кредитом определены Банком и ответчиком при подписании анкеты – заявления (п. 1.4) в полном соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, которым установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями указанного договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, что свидетельствует о правомерности рассматриваемых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Вежневец Кристины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 548 020 (пятьсот сорок восемь тысяч двадцать) рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 363 077 (триста шестьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 65 копеек; долг по оплате процентов за пользование кредитом – 184 942 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 41 копейку.

Взыскать с Вежневец Кристины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова