Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-690/2024 от 09.04.2024

    Дело № 13-690/2024

УИД 91RS0002-01-2024-004783-84

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               15 апреля 2024 года                                                            г. Симферополь

               Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о приостановлении исполнительного производства,

    установил:

    Как указано в заявлении администрации города Симферополя Республики Крым, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на администрацию возложена обязанность обеспечить возможность предоставления в электронной форме 35 муниципальных услуг.

    Представитель администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по делу № в отношении обязанности администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушения законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг.

    Исследовав заявление и материалы, представленные в его обоснование, суд приходит к выводу о возврате заявления.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма права может быть применена по аналогии к возникшим отношениям, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

     Как усматривается из заявления о частичном прекращении исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено на основании исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по делу №.

    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

    В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

    В части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

    Как усматривается из заявления администрации <адрес> Республики Крым, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

    В связи с чем, доводы представителя администрации <адрес> относительно подсудности рассмотрения настоящего заявления Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым являются несостоятельными. Более того, противоречат положениям статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, администрация <адрес> Республики Крым расположена по адресу: <адрес>, что входит в территориальную дислокацию железнодорожного района <адрес> и не относится к подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

    Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления о прекращении исполнительного производства.

    Аналогичная позиция нашла свое отражение в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

заявление Администрации <адрес> Республики Крым о приостановлении исполнительного производства – возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с соответствующим заявлением с соблюдением требований о подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частная жалоба на определение судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                          Л.В. Сологуб