Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-358/2022 от 04.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> в интересах ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО3, ФИО5 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 Е.Н., ФИО5 указав в его обоснование, что ФИО4 А.Е., 2007 г.р. ФИО4 А.Е., 2011 г.р. относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать ФИО5, 1988 г.р. лишена родительских прав решением <адрес> городского суда от 31.10.2019г. (решение вступило в законную силу 01.12.2019г.); отец ФИО4 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ.р. лишен родительских прав <адрес> городского суда от 31.10.2019г. (решение вступило в законную силу 01.12.2019г.).

На основании распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рТ, 3736-рТ над ФИО4 А.Е., ФИО4 А.Е. установлена опека по договору о приемной семье, опекуном назначена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения совместно с ФИО4 являются ФИО3 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; обязать АО «Байкалэнерго» в лице <адрес> отделения ООО «<адрес>», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «<данные изъяты>» заключить с собственниками вышеуказанного жилого помещения: ФИО1, 10.06.2007г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдельные договоры на оплату за жилое помещение, взносов на капительный ремонт и коммунальные услуги; обязать АО «Байкалэнерго» в лице <адрес> отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Интехцентр» производить начисление платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/4 доли с выдачей (направлением) отдельных платежных документов, ФИО4 А.Е., в размере 1/4 доли с выдачей (направлением) отдельных платежных документов, ФИО4 Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли с выдачей (направлением) отдельных платежных документов, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 с выдачей (направлением) отдельных платежных документов.

Представитель истца – Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ФИО10, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 Е.Н., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Байкалэнерго» в лице <адрес> отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Интехцентр» о дне слушания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8, о дне слушания, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно свидетельствам о рождении серии , следует, что родителями ФИО4 А.Е., 2007 г.р. и ФИО4 А.Е., 2011 г.р., являются ФИО3 и ФИО6.

Как следует из распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рТ, 3736-рТ над ФИО4 А.Е., ФИО4 А.Е. установлена опека по договору о приемной семье, опекуном назначена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом пребывания ФИО4 определено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>., совместно с опекуном ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от 15.02.2022г. № КУВИ-001/2022-20779201, следует, что ФИО4 А.Е., 2007 г.р., ФИО4 А.Е., 2011 г.р. являются собственники 1/4 доли, в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 195 квартал, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (номер гос.регистрации права 38-38-10-014/2011-901 от 05.12.2011г.)

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 245, 249 ГК РФ полагает возможным определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, являясь собственниками в праве общей долевой собственности в жилом помещении не проживают, не ведут совместное хозяйство, находятся на полном обеспечении опекуна ФИО8

Истец, обратившись в защиту прав ФИО4, указал, что ФИО4 не проживают в жилом помещении, не пользуются коммунальными услугами, в связи с чем, необходимо разделить счета по оплате коммунальных услуг. При этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в отсутствие соответствующего соглашения порядок оплаты и размер участия сторон в оплате за коммунальные услуги должен быть определен в судебном порядке.

Устанавливая конкретный размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд учитывает, что собственниками в жилом помещении являются 4 человека (ФИО4 Е.Н., ФИО5, ФИО4 А.Е., ФИО4 А.Е.), на основании чего порядок оплаты должен быть определен исходя из количества собственников жилого помещения, т.е., по 1/4 доли.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно ст.154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.544ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 80 Порядка начисления платы за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

Кроме того, истец при обращении в суд с иском, в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 Е.Н., ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150руб. с каждого, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доли, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доли.

Данное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в сумме 300 руб. по 150руб. с каждого, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель – МИ ФНС России по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

2-613/2022 ~ М-358/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6
Ответчики
Елтратова Диана Николаевна
Круш Евгений Николаевич
Другие
Мегенюк Наталья Николаевна
ООО "Интехцентр"
ЗАО "Байкалэнерго"
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Радионова Инга Владимировна
Дело на странице суда
taishetsky--irk.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2022Дело оформлено
07.06.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее