Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 ~ М-952/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании

Кредитного договора № от ****год истцом выдан кредит ФИО2 в сумме 609 756, 10 рублей сроком на 60 месяцев по 16, 9 % годовых.

    Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

    Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

    В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год задолженность ФИО2 составляет 605 111, 88 рублей, в том числе:

    - просроченные проценты – 56 757,50 рублей;

    - просроченный основной долг – 542 434, 63 рублей;

    - неустойка за просроченный основной долг - 2 872, 37 рублей;

    - неустойка за просроченные проценты – 3 047, 38 рублей.

Истец просит суд расторгнуть с ФИО2 кредитный договор№ от ****год, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 605 111, 88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56 757,50 рублей; просроченный основной долг – 542 434, 63 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 872, 37 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 047, 38 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251, 12 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 609 756, 10 руб. на срок 60 месяцев по 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 609 756, 10 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг – 542 434, 63 рублей; просроченные проценты – 56 757,50 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 872, 37 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 047, 38 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 9 251, 12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № от ****год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере: просроченный основной долг – 542 434, 63 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 872, 37 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 047, 38 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251, 12 рублей; всего взыскать 614 363, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      ФИО6