Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6009/2024 от 03.04.2024

Судья: Магда В.Л.                                            адм. дело № 33а-6009/2024

                                                         УИД: 63RS0027-01-2023-002166-19

                                                                                 Дело № 2а-2398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной МА на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дружинин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. находится исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Газэнергобанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя административный истец изъявил намерение произвести погашение задолженности и попросил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства, а также объяснить содержание постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу было отказано, при этом судебный пристав-исполнитель вручила ему требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> и для составления акта-описи.

Административный истец считает, что подобные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку транспортное средство находится в залоге у банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. по непредставлению для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дружинину А.В., в целях составления описи; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакину М.А. отменить обеспечительные меры в виде ареста со счета № на имя Дружинина А.В. Банк получатель филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>, и с автомобиля <данные изъяты>.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от            13 октября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 111-122).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указав, что на момент вынесения требования ей не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге у банка (л.д. 124-126).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года № 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы извещения судом лиц, участвующих в деле, указаны в части 1 статьи 96 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определениями от 18 июля 2023 г. и 16 августа 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО БАНК «УралСиб» и АО «Газэнергобанк».

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заинтересованных лиц извещений о дне и времени рассмотрения дела, а также направления в адрес указанных лиц копии административного искового заявления и уточненного административного искового заявления.

Как усматривается из содержания протоколов судебного заседания от 16 августа 2023 г., 15 сентября 2023 г., 10 октября 2023 г., суд первой инстанции, проверяя явку лиц, участвующих в деле, вопросы о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания указанных заинтересованных лиц, не явившейся в судебное заседание, не рассматривал (л.д. 20, 55, 108-109).

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе установить чем нарушены права административного истца оспариваемым требованием, каким образом и когда судебный пристав-исполнитель уведомлялся о то, что транспортное средство находится в залоге у заинтересованного лица, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от                  ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: