Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-90/2023;) от 14.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г.                                                                    п. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого Игнатова С.В.,

защитника подсудимого Игнатова С.В. адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Игнатова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.10.2015 Одоевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 20.08.2018 по отбытии наказания;

27.02.2020 Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. с отбыванием в ИК строгого режима;

26.05.2020 Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.02.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК строгого режима; Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26.05.2020 изменен: переквалифицированы действия с ч.1 ст. 161 на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.02.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 21.10.2022 условно – досрочно на срок 2 месяца 17 дней по постановлению Донского городского суда Тульской области от 10.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.09.2023,

установил:

Игнатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.08.2023 у Игнатова С.В., увидевшего в подъезде дома <адрес> находящийся там велосипед марки «FOXX» с черно- красной рамой, принадлежащий ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, 04.08.2023 около 18 час., в подъезде дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, Игнатов С.В. выкатил из подъезда дома велосипед марки «FOXX» с черно- красной рамой, и начал на нем движение от <адрес> распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 14 350 руб.

Он же, Игнатов С.В., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2023 в отношении Игнатова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем. С 05.05.2023 на учете в ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» Игнатов С.В. состоит как поднадзорное лицо, которому разъяснены запреты и ограничения, он предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. Игнатов С.В. в целях уклонения от административного надзора, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 24.05.2023 в 22 час. 25 мин. Игнатов С.В., в отношении которого установлен административный надзор и перечисленные ограничения, постановлением мирового судьи с/у №15 Одоевского судебного района Тульской области от 30.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 25.05.2023 в 22 час. 00 мин. Игнатов С.В., согласно графику прибытия поднадзорного лица в первый и последний четверг месяца, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи с/у №15 Одоевского судебного района Тульской области от 30.05.2023 Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 01.06.2023 в 22 час.00 мин. Игнатов С.В., согласно графику прибытия поднадзорного лица в первый и последний четверг месяца, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи с/у №15 Одоевского судебного района Тульской области от 23.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 29.06.2023 в 22 час. 00 мин. Игнатов С.В. согласно графику прибытия поднадзорного лица в первый и последний четверг месяца, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления мирового судьи с/у №15 Одоевского судебного района Тульской области от 19.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 04.07.2023 в 23 час. 10 мин. Игнатов С.В. нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 19.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 06.07.2023 в 22 час. 00 мин. Игнатов С.В. не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 19.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 05.08.2023 года в 00 час. 40 мин. Игнатов С.В. нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 09.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

08.08.2023 года в 22 час. 05 мин. при осуществлении проверки по месту жительства: <адрес> сотрудниками ОП «Дубенское» выявлен факт несоблюдения поднадзорным Игнатовым С.В. ограничения, установленного решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2023 в соответствии с ФЗ № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 08.08.2023 в 22 час. 25 мин. Игнатов С.В. находился по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 09.08.2023, (вступило в законную силу 20.08.2023) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Игнатов С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении каждого преступления признал полностью, а содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, совершение им указанных преступлений в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и представленных стороной обвинения.

Показаниями Игнатова С.В., данными в ходе дознания, о том, что 04.08.2023 около 18 час. в подъезде дома 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ п. Дубна он увидел скоростной велосипед с черно-красной рамой, который он забрал. При этом понимал, что совершает хищение, но был пьян и ему было все равно. Он поехал на велосипеде по <адрес> где возле магазина «Красное Белое» и «Магнит» он поставил его у стены и оставил там. С 05.05.2023 года он состоит на учете в ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» как поднадзорное лицо по решению Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2023. Зная об установленных решением суда запретах и ограничениях, он в целях уклонения от административного надзора, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и привлекался к административной ответственности: 30.05.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 30.05.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 23.06.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 09.08.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 09.08.2023 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л. д. 77-79; 144-148; 149-153).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, Игнатов С.В. пояснил, что по существу обвинения они записаны верно, с его слов и он их поддерживает.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в период проведения дознания, следует, что 23.07.2022 она приобрела велосипед марки «FOXX», черно – красного цвета, имеющий 21 скорость, стоимостью 14 535 руб., который хранился на первом этаже в подъезде. Около 20ч. 35 мин. 04.08.2023 её сыну его знакомый сообщил, что видел этот велосипед возле магазина «Красное Белое», где сын его не обнаружил, в связи с чем она обратилась в полицию. Однако в этот же вечер сын нашел велосипед в соседнем подъезде (л.д. 63-64).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 данным в ходе дознания, летом 2022 его мать приобрела велосипед с рамой черно- красного цвета марки «FOXX» с 21 скоростью, который он оставлял на первом этаже дома. 04.08.2023 около 20 час. 30 мин. ему позвонил его знакомый, который сказал, что его велосипед стоит возле магазина «Красное Белое». Около 21 час. он пришел к магазину, но велосипеда там не было. В этот же вечер он обнаружил велосипед в соседнем подъезде (л.д.65-67).

Из показаний помощника УУП ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» ФИО3 допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания, 08.08.2023 им и УУП ФИО4 осуществлялась проверка соблюдения Игнатовым административного надзора. Вечером они прибыли по месту его проживания, но Игнатов дома отсутствовал, то есть нарушил административный надзор и установленные административные ограничения, что было отражено в акте проверки и рапорте (л.д.128-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 инспектора организации осуществления административного надзора ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», данным в ходе дознания, с 05.05.2023 на учете как поднадзорное лицо состоит Игнатов С.В., который в целях уклонения от административного надзора допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Так, Игнатов С.В. привлекался к административной ответственности: 30.05.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 30.05.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 23.06.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 19.07.по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 09.08.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.А 09.08.2023 - по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 20.08.2023) (л.д. 130-133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 старшего УУП ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», данным им в ходе дознания, 08.08.2023 он совместно с помощником УУП ФИО3. осуществлял проверку соблюдения Игнатовым С.В. административного надзора. Вечером они прибыли по месту его проживания, но Игнатов дома отсутствовал, то есть нарушил административный надзор и установленные административные ограничения, что было отражено в акте проверки и рапорте. Сразу после этого Игнатов С.В. был им обнаружен на ул. 50 лет ВЛКСМ около д. 1 в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт был зафиксирован и Игнатов С.В. привлечен к административной ответственности (л.д. 134-135).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 об осмотре территории возле <адрес>, в ходе которого обнаружен велосипед, принадлежащий ФИО1 (л.д. 38-43).

Протоколом выемки от 15.08.2023, в ходе которой по адресу: <адрес> изъят велосипед, принадлежащий ФИО1 (л.д.50-53).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 об осмотре велосипеда, изъятого в ходе выемки по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

Письменным заявлением ФИО1 от 09.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности Игнатова С. за совершение хищения принадлежащего ей велосипеда (л.д. 18-19).

Копией решения Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2023 об установлении административного надзора в отношении Игнатова С.В. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: 1)обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; 2)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем (л.д. 82-84).

Копией заключения о заведении дела административного надзора от 05.05.2023, установленного Игнатову С.В.(л.д.87).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.05.2023, установленного Игнатову С.В. (л.д.88).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица Игнатова С.В., в котором зафиксированы даты административных правонарушений (л.д.95).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 30.05.2023, которым Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.97-100).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 23.06.2023, которым Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 101-103).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 19.07.2023, которым Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 104-109).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.08.2023 об отсутствии Игнатова С.В. по месту жительства на момент проверки (л.д. 110).

Копией протокола № 467820 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от 08.08.2023 в отношении Игнатова С.В. (л.д. 111).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 09.08.2023, которым Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 116-117).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 09.08.2023, которым Игнатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 118-120).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 показания свидетелей: ФИО2 ФИО3 ФИО5, ФИО4 данные в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, противоречий не усматривается.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания и в судебном заседании потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Показания подсудимого Игнатова С.В., данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, признанных достоверными, потерпевшей, перечисленных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого инкриминируемого преступления.

    На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Игнатова С.В.:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление совершено с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившего ущерб владельцу этого имущества – ФИО1

Так, с момента изъятия чужого имущества Игнатов С.В. фактически им распоряжался по своему усмотрению, и обстоятельства, побудившие его присвоить чужое имущество, в частности, чтобы доехать до магазина, не исключают наличия у него корыстной цели, поэтому на квалификацию содеянного не влияют.

Суд квалифицирует действия Игнатова С.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд принимает во внимание, что Игнатов С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, учитывая, что он ранее повторно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений считается сопряженным с совершением указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку эти действия осуществлены Игнатовым С.В. одновременно, в частности, во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого в каждом случае органом дознания квалифицированы правильно.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние Игнатова С.В. до совершения инкриминируемых деяний, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Игнатову С.В., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению и отягчающее наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника (отца), имеющего инвалидность 1 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Игнатова С.В., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 17).

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатова С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, следовательно при назначении наказания применению подлежат ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд в каждом случае не усматривает обстоятельств, позволяющих признать в качестве отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу действующего законодательства само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а также не подтверждается материалами дела, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение Игнатова С.В. либо способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства, характеризуется отрицательно (л.д.179), по месту отбытия наказания – положительно (л.д. 182), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при назначении вида наказания по каждому преступлению, с учетом конкретных обстоятельств каждого совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Игнатова С.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным в связи с изложенным и с учётом его материального положения, назначение иного, более мягкого вида.

Назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленную совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывает цели и мотивы преступления, роль виновного, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, его поведение во время и после совершения преступления, в частности: действия, направленные на возвращение похищенного, все известные данные о личности подсудимого, материальное положение, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.2 ст. 53, ст. 73 УК РФ.

По ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, дающих основания для применения ч.2 ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому Игнатову С.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку Игнатов С.В. имел на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неснятую и непогашенную судимость: по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 20.10.2015; по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26.05.2020, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Игнатов С.В. ранее наказание в виде лишения свободы отбывал, таким образом, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.п.3,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым после вступления приговора в законную силу предметы могут быть переданы заинтересованным лицам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения Игнатову С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игнатова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

                                                                - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

                                                                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Игнатову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Игнатова С.В. под стражей, с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Игнатова С.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: возвращенные потерпевшей – оставить владельцу; приобщенные к материалам дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий