Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2023 ~ М-2144/2023 от 11.04.2023

УИД 66RS0003-01-2023-002145-18

Дело № 2-3630/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Шахматову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Шахматову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обоснование иска указано, что 06.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 4750-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 606838 руб. на срок до 05.06.2026. Процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 08.07.2019 установлена в размере 29,9%, с 09.07.2019 по настоящий момент – 17,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В залог банку передано следующее имущество: автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, VIN *** 2014 года выпуска, ПТС ***. Залоговая стоимость установлена 409500 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на 04.04.2023 сумма задолженности составляет 400227 руб. 22 коп., из них: основной долг – 393413 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 5292 руб. 48 коп., проценты за просроченный основной долг – 580 руб. 65 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 592 руб. 00 коп., неустойка по возврату процентов – 384 руб. 74 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договора от 06.06.2019 № 4750-А-06-19, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2023 в размере 400227 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.04.2023 по дату расторжения кредитного договора. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13202 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS, VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 409500 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 4750-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 606 838 руб. на срок до 05.06.2026. Процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 08.07.2019 установлена в размере 29,9%, с 09.07.2019 по настоящий момент – 17,9% годовых.

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность Шахматова Ю.Г. по кредитному договору составляет 400 227 руб. 22 коп., из них: основной долг – 393 413 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 5 292 руб. 48 коп., проценты за просроченный основной долг – 580 руб. 65 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 592 руб. 00 коп., неустойка по возврату процентов – 384 руб. 74 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере, а кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.04.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушение обязательств по договору судом установлено и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик Шахматов Ю.Г. передал в залог истцу транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS, VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС ***.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно индивидуальным условиям к кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможным установление стоимости реализации заложенного имущества – транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS, VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС *** в размере 409 500 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13202 руб. 27 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) к Шахматову Юрию Геннадьевичу (паспорт 3703 822283) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Шахматовым Юрием Геннадьевичем от 06.06.2019 № 4750-А-06-19.

Взыскать с Шахматова Юрия Геннадьевича в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2023 в размере 400 227 руб. 22 коп., из них: основной долг – 393 413 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 5 292 руб. 48 коп., проценты за просроченный основной долг – 580 руб. 65 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 592 руб. 00 коп., неустойка по возврату процентов – 384 руб. 74 коп.

Взыскать с Шахматова Юрия Геннадьевича в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.04.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS, VIN *** 2014 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 409 500 рублей.

Взыскать с Шахматова Юрия Геннадьевича в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13202 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>