Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2022 ~ М-5356/2022 от 18.11.2022

Гражданское дело № 2-5649/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006923-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Метелеву П.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование) обратилось в суд с иском к Метелеву П.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 22.10.2019 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> под управлением Горбунова М.О.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> была застрахована в НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер обезличен>). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором <номер обезличен>, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Потерпевший Горбунов М.О. обратился в НСГ «Росэнерго» за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

Причинение вреда имуществу, принадлежащему Горбунову М.О., в результате ДТП с участием ответчика, НСГ «Росэнерго» страховым случаем в связи, с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 58 144, 50 руб.

АО «АльфаСтрахование произвело выплату НСГ «Росэнерго» по рассматриваемому случаю в размере 58 144, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Метелева П.И. в пользу истца денежные средства в размере 58 144 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944, 34 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Горбунов М.О., НСГ «Росэнерго», Хачин А.В. (л.д. 45).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Метелев П.И. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом по адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78, 79).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Метелева П.И. о рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Метелева П.И.

Третьи лица Горбунов М.О., НСГ «Росэнерго», Хачин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п.п. «б, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 22.10.2019 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> под управлением Горбунова М.О. (л.д. 50).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> была застрахована в НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> №<номер обезличен> (л.д. 30).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты>, выполненного экспертом Безбородовым М.В. стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> с учетом износа составила 58 144, 50 руб. (л.д. 7-20).

Потерпевший Горбунов М.О. обратился в НСГ «Росэнерго» за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

Причинение вреда имуществу, принадлежащему Горбунову М.О., в результате ДТП с участием ответчика, НСГ «Росэнерго» страховым случаем в связи, с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 58 144, 50 руб. (л.д. 21).

АО «АльфаСтрахование произвело выплату НСГ «Росэнерго» по рассматриваемому случаю в размере 58 144, 50 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер обезличен>). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором <номер обезличен>, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> (л.д. 28).

Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п.«д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Метелев П.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена его вина.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Метелева П.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 58144, 50 руб.

Также с ответчика Метелева П.И. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Метелева П.И. (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 58 144 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля, всего: 60 088 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.