Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2373/2023 ~ М-1630/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2373/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-001897-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания                    Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Завьялову Сергею Михайловичу, Неклюдову Руслану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Завьялову С.М., Неклюдову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 195538 от 10.04.2021 года выдало кредит ФИО5 в размере 180 000 руб. на срок 30 месяцев под 18,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.08.2022 года по 14.04.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 113 972 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 100 399 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 13 572 руб. 93 коп. Ответчиками были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не исполнено. (дата) заемщик ФИО5 умерла. Наследниками умершей являются Завьялов С.М. и Неклюдов Р.В.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № 195538 от 10.04.2021 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Завьялова С.М., Неклюдова Р.В. задолженность по кредитному договору за периода с 23.08.2022 года по 14.04.2023 года (включительно) в размере 113 972 руб. 54 коп., в том числе просроченый основной долг в размере 100 399 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 13 572 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился: 02.06.2023 года, 16.06.2023 года, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседанин ответчики Завьялов С.М., Неклюдов Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления применительно к абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что представитель истца не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение истца ПАО Сбербанк о судебных заседаниях, назначенных на 02.06.2023 года, 16.06.2023 года.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Завьялову Сергею Михайловичу, Неклюдову Руслану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий