Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2468/2022 г.                                                                             

УИД 52RS0008-01-2022-001687-59

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Пегасовой Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировал тем, что Пегасова Д.В. приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Пегасовой Д.В. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

С Пегасовой Д.В. произведен окончательный расчет. При проведении расчета сотрудниками финансово-экономического отдела Управления была допущена счетная ошибка. В связи с удержанием использованных дней отпуска в количестве 19 дней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Управлением направлено уведомление о возврате задолженности в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства в адрес Управления не поступили.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.8, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, истец просит : взыскать с Пегасовой Д.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области денежные средства неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Арифуллина А.А., действующая по доверенности ( л.д.<данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства за неотработанные дни отпуска, предоставленные ответчику авансом, поскольку на момент увольнения работника отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств из заработной платы ответчика. Представила письменные пояснения к иску, из которых следует, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Пегасовой Дарьи Владимировны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области образовался долг в размере <данные изъяты> рублей в связи с удержанием использованных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 дней. Расчет производится исходя из расчета последнего отпуска перед увольнением. За отпуск в апреле месяце 2019 было начислено <данные изъяты> руб. за 30 календарных дней. В соответствии с расчетом стоимость одного календарного дня составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма долга за 19 календарных дней, что были удержаны при увольнении, составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так как в июне ДД.ММ.ГГГГ года было начисление за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> руб. и оплата больничных листов в сумме <данные изъяты> руб. При пересчете заработной платы сумма долга уменьшилась на сумму начислений за месяц равной <данные изъяты> с учетом удержанных НДФЛ - <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В октябре 2019 Пегасовой Д.В. была ошибочно выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля в результате счетной ошибки.

Таким образом, общая сумма переплаты в результате счетной ошибки составила <данные изъяты> рублей. ( л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Пегасова Д.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит. ( л.д. <данные изъяты>)

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

1.Гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

2. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

3. Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно ст.33 ч.1 п.3 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);

В силу ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пегасова Д.В. назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>)

На основании приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ. Пегасовой Д.В. судебному приставу-исполнителю Советского РОСП был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты> ).

Согласно расчетного листка за март 2019 года заработная плата по оплате отпуска составила <данные изъяты> руб. ( л.д. <данные изъяты>).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Пегасовой Д.В. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №, с освобождением её от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советского РОСП и увольнением с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. ( л.<данные изъяты>).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 19 календарных дней отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, что подтверждается также запиской-расчетом, составленной при прекращении ( расторжении) трудового договора. ( л.д<данные изъяты>

При увольнении с ответчиком Пегасовой Д.В. произведен окончательный расчет.

С учетом того, что за отпуск в апреле ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты> руб. за 30 календарных дней, стоимость одного дня составила :

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - задолженность за неотработанные дни отпуска.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года и расчета, представленного истцом, ответчику Пегасовой Д.В. при увольнении причиталась сумма <данные изъяты> рублей - это начисления за период работы в июне с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - за 1 рабочий день <данные изъяты> = (<данные изъяты>) и оплата больничного листа <данные изъяты> руб. ( л.<данные изъяты>).

Произвести удержание за неотработанные дни отпуска в полном объеме не представилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении, причитающихся к выплате средств.

Истец удержал за неотработанные дни отпуска с учетом НДФЛ:

<данные изъяты> руб.

Между тем в силу абзаца 5 части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.

Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом и уволенного до истечения того рабочего года, за который ему был предоставлен отпуск, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Кроме того, как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года Пегасовой Д.В. была ошибочно выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля в результате счетной ошибки. ( л.д<данные изъяты>). Полагая, что перечисленные Пегасовой Д.В. вследствие счетной ошибки денежные средства являются неосновательным обогащением, истец просит их взыскать с ответчика.

Общая сумма переплаты, составила : <данные изъяты> руб.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), а именно следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, счетными не являются.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. была допущена счетная ошибка, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены ответчику в счет заработной платы, акт об обнаружении и причинах счетной ошибки истцом не составлялся, в связи с чем, факт наличия счетной ошибки следует считать недоказанным.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки отнесены к имуществу, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Суд исходит из отсутствия недобросовестных действий со стороны ответчика, либо наличия счетной ошибки, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку действующим законодательством под счетной ошибкой подразумевается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление заработной платы, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных вследствие ошибки бухгалтера, неверно начислившего заработную плату ответчику, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийУправлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (№) к Пегасовой Дарье Владимировне (№) о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп. и ошибочно перечисленных денежных средств в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

        Судья:                   Е.И.Кшнякина